4711/2020-278487(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3708/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Гуляев С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Акционерное общество «Яровит энерго» 

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 18  по Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления от 24.12.2019 № 78041933023974400004 при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности 02.12.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019  

установил:

Акционерное общество «Яровит энерго» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  оспаривании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы   № 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.12.2019 № 78041933023974400004.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2020 заявление оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением суда от 03.08.2020 заявление назначено к рассмотрению на  07.09.2020.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований  возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 сотрудниками Инспекции была  проведена проверка валютного законодательства в отношении Общества, в ходе  проверки было выявлено нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 №  173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ),  

а именно, АО «Яровит Энерго» 30.10.2019 (вх. от 31.10.2019 № 087819) представило  отчет о движении средств (ОДДС) за 3 квартал 2019 года по счету (вкладу), открытому  в банке «Альфа-Банк» (ЗАО), находящемуся на территории Республики Беларусь, без  подтверждающих банковских документов, нотариально заверенных по отчету о  движении денежных средств по счету № BY41ALFA30212039520060270000).  

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 780420190190004 проверки  соблюдения валютного законодательства от 25.11.2019.  

В отношении Общества Инспекцией был составлен протокол от 12.12.2019   № 78041933023974400002 о наличии в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП  РФ).  

В связи с этим Инспекция вынесла постановление от 24.12.2019   № 78041933023974400004 о назначении административного наказания, которым  привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью  6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд. 

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и  отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении  средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации  и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.  

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-  ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)  резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических  представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных  официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами  территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской  Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях,  представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по  счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с  подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком  Российской Федерации.  

В силу пункта 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный  предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала,  представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению  и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком  в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк),  подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские  документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При  этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории  Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с  подтверждающими банковскими документами.  

Срок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за  пределами территории РФ за 3 квартал 2019 года – 30.10.2019.  

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение срока  представления отчета полным комплектом документов более чем на 30 дней –  13.12.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии  Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по  недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья  2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность  квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена  абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления  каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).  

Малозначительным административным правонарушением признается действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения  является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о  наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с  допущенным Обществом правонарушением, Инспекцией не представлено.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных Обществом  нарушения, материалов дела, не усматривает существенной угрозы общественным  отношениям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать вмененное  Обществом правонарушение малозначительным.  

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности будет  

установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи  211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным  этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС  РФ № 10).  

В связи с этим суд считает оспариваемое постановление незаконным.  

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу от 24.12.2019 №  78041933023974400004 по делу об административном правонарушении.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:11:39

 Кому выдана Гуляев Сергей Борисович