Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2576/19

г. Владикавказ

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи  Климатова Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А., 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя  общеобразовательная школа с.Комсомольское муниципального образования Кировский  район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 24 502 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в Арбитражный  суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2  ст.Змейская муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия- Алания о взыскании основного долга по договору подряда № 9 от 30.01.2017 в размере 61  356 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 331  рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 84 687 рублей.  

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность,  подлежащая взысканию.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  

информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство (вх. от 25.09.2019) о рассмотрении дела в  отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Темп».  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и  ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда от 30.01.2017 № 11 (далее –  Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя выполнение работ по  профилактическим испытаниям электрооборудования.  

 Стоимость работ по Договору составляет 26 803 рубля (пункт 2 Договора)  

 Договор действует с момента его подписания и до выполнения всех обязательств  сторон, предусмотренных Договором (пункт 8).  

 Пунктом 6 Договора предусмотрено, что документом удостоверяющим полное  окончание работ является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.  

 Истец исполнил свои обязательства по договору полностью, что подтверждается  актом выполненных работ от 12.02.2017 и ответчиком не оспорено.  

 Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел. 

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ у  него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2018 с требованием  оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Темп» в арбитражный суд с настоящим иском.  

 По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется судом как  договор подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата  работ, если иное не предусмотрено договором; оформленный сторонами акт о приемке  выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача ему результата работ.  

 Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств  представлен акт выполненных работ от 12.02.2017, подписанный ответчиком без  возражений и замечаний.  

 Общая стоимость выполненных работ по указанному акту выполненных работ  составила 26 803 рубля.  

 Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или  исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на  таковые не ссылался.  

 Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим  образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и  ответчиком не оспорено.  

 Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчик в материалы дела не  представил и на таковые не ссылался.  

 Следовательно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы долга за  выполненные истцом и принятые ответчиком работы суд пришел к выводу, что  требование истца о взыскании 26 803 рублей правомерно, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.02.2017 по 27.05.2019 в размере 3 819 рублей 85  копеек.  

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой  

гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на  сумму этих средств. Размер процентов согласно указанной норме права определялся  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в пункт  первый статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в  силу с 01.06.2015.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан правильным.  

 Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не  оспорил, контррасчет не представил.  

 Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные  издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106  Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82 вопросы распределения судебных расходов,  

отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как следует из материалов дела в подтверждение судебных расходов, понесенных  истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил ордер от 24.05.2019   № 002308; квитанцию от 27.05.2019 № 103 к приходному кассовому ордеру об уплате 10  000 рублей.  

 Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в связи со следующим. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)  указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется,  направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно решению Совета Адвокатской палаты РСО - Алания № 6 от 18.02.2015 

«Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений  адвокатов с доверителями» участие в качестве представителя доверителя в арбитражном  судопроизводстве – от 60000 рублей, с возложением на адвоката обязанности подготовить  исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих  обоснованность иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем  производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 5000 рублей за каждый  последующий день судебного разбирательства. Составление апелляционных,  кассационных и надзорных жалоб адвокатом и участие в их рассмотрении, в случае,  

если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 25000 рублей. 

 Факта неразумности (чрезмерности) взыскиваемой заявителем суммы расходов  (10000 рублей) на оплату услуг представителя судом не установлено, доказательств  обратного ответчиком не представлено и об этом не заявлялось.  

 В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

 Суд установил, что расходы истца на оплату юридических услуг в связи с  рассмотрением данного дела фактически понесены. Стоимость юридических услуг по  данному делу в размере 10 000 рублей заявлена в разумных пределах с учетом сложности  дела и соответствует фактическим затратам труда и времени представителя, на участие в  судебных заседаниях, оформление документов и сбор доказательств.  

 Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000  рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.  

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы  дела не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

 Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что требования о взыскании задолженности по в размере 20 683  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017  по 27.05.2019 в размере 3 819 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей. Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя  общеобразовательная школа с.Комсомольское муниципального образования Кировский  район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

1514000441) задолженность по договору от 30.01.2017 № 11 в размере 20 683 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 рублей, в  возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 2 000  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 36 502 рубля.  

Выдать исполнительный лист. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Г.В.Климатов