ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15837/2012

18 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Носов С.А., Борода А.А. (доверенность от 22.07.2015)

от ответчика: Антонов В.И. (доверенность от 29.08.2016)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1325/2017)  ООО "Инвест-Втормет" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-15837/2012 (судья  Орлова Е.А.), принятое 

по иску  ООО "ЛенТех"

к ООО "Инвест-Втормет"

3-и лица: ОАО "Петербургская электросбытовая компания", ОАО "Ленэнерго"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее -  истец, ООО «ЛенТех»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Втормет»)  о взыскании 70 000 руб. убытков. 

Решением суда первой инстанции от 01.06.2012, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.09.2012, в  удовлетворении иска отказано. 

	Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (после изменения наименования - акционерное общество «Петербургская сбытовая компания») и открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее -      ОАО «Ленэнерго»).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, удовлетворил иск ООО «ЛенТех».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 постановление апелляционного суда от 08.12.2014 отменено по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2015 решение суда первой инстанции от 11.04.2013 оставлено без изменения.

	Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 решение от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 оставлены без изменения.

ООО «Инвест-Втормет» обратилось в  арбитражный суд   с заявлением  о пересмотре решения   от 11.04.2013     по новым обстоятельствам.

	Определением от 07.12.2016 в удовлетворении заявления ООО «ЛенТех» отказано.

	В апелляционной жалобе ООО «Инвест-Втормет», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что  Определением   Коллегии по Экономическим спорам Верховного  Суда РФ    от 08.09.2016 по делу №А56-82652/2014 преюдициальная сила  ранее принятых судебных актов по делам №А56-56038/2012,  А56-15837/2012, А56-83786/2014, на которых в том числе основывалось решение по настоящему делу, прекращена и установлена новая преюдициальная сила – иные факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части первой статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства,   указанные в части третьей этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из заявления ООО «Инвест-Втормет» следует, что решение подлежит пересмотру на основании п. 2 ч.3 ст. 311 АПК РФ со ссылкой на Определение  Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу №А56-82652/2014.

	Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Инвест-Втормет» не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии с частью 3  статьи 311 АПК РФ.

	Определением      Верховного  Суда РФ    от 08.09.2016 по делу №А56-82652/2014  отменено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.02.2016 по указанному делу, которое не служило и не могло служить основанием для принятия по настоящему делу  решения от 11.04.2013.

Не содержит указанное   Определение и вывода о признании недействительной какой-либо сделки.

	С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2016 по делу №  А56-15837/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева