12104/2023-77467(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20431/2022

г. Оренбург

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой  Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «СТРОЙ УСПЕХ», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная  энергетическая компания», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 414 334 руб. 73 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022,  

ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное  заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  его отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «СТРОЙ УСПЕХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору  подряда № 16/2022 от 01.04.2022 в размере 3 687 713 руб. 69 коп., в том числе:  3 500 000 руб. – основной долг, 187 713 руб. 69 коп. – проценты за пользование  

чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день  фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому  он пояснил, что является лицом, на которое распространяется действие  моратория, и заявил об освобождении от уплаты неустойки, заявленной истцом  за период, начиная с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.  

Кроме того, ответчик не согласился с суммой основного долга, так как  основной долг составляет 3 141 260 рублей, что подтверждается актом  взаимозачета от 07.04.2023.  

Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых  требований с учетом акта взаимозачета от 07.04.2023, просил взыскать с  ответчика 3 414 334 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере  3 141 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 273 074 руб. за период с 13.05.2022 по 10.04.2023, с продолжением  начисления процентов с 11.04.2023 на сумму основного долга до момента  фактической оплаты долга.  

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.  Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.  

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен Договор  подряда № 16/2022 от 01.04.2022 г. (далее по тексту - Договор).  

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком работ по  восстановлению благоустройства на объектах филиала «Оренбургский» ПАО  «Т Плюс» (ОТС), а Заказчик обязан принять результат оказанных услуг и  оплатить его.  

В соответствии с п. 3.1. Договора ориентировочная стоимость работ  составляет 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч.  НДС. Окончательная сумма договора определяется сторонами после  фактического выполнения работ, согласно актов выполненных работ (форма №  КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).  

Окончательный расчет, в соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик  производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки  выполненных работ.  

Подрядчиком в период с 01.04.2022 по 29.04.2022 работы выполнены в  полном объеме, претензий со стороны Заказчика не поступало, акт  выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ  (форма КС-3) и счет-фактура подписаны Заказчиком.  

Общая стоимость выполненных работ составила - 4 500 000 (четыре  миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.  

Ответ на претензию № 61 от 18.05.2022 г. в адрес истца от ответчика не  поступал.  

25.08.2022 от ответчика поступили четыре письма об уточнении платежей  по ранее заключенному договору № б/н от 20.12.2020 г.:  

- № ИСХ-МЭК-389-28/04/2022 от 28.04.2022 г.. ответчик просил считать  верным назначение платежа в платежном поручении № 725 от 28.04.2022 г.  «За работы по восстановлению благоустройства на объектах филиала  «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» (ОТС), согласно договору подряда № 16/2022  от 01.04.2022 г.», сумма 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС;  

- № ИСХ-МЭК-392-24/06/2022 от 24.06.2022 г., ответчик просил считать  верным назначение платежа в платежном поручении № 1109 от 24.06.2022 г.  «За работы по восстановлению благоустройства на объектах филиала  «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» (ОТС), согласно договору подряда № 16/2022  от 01.04.2022 г.», сумма 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС;  

- № ИСХ-МЭК-390-13/07/2022 от 13.07.2022 г., ответчик просил считать  верным назначение платежа в платежном поручении № 1374 от 13.07.2022 г.  «За работы по восстановлению благоустройства на объектах филиала  «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» (ОТС), согласно договору подряда № 16/2022  от 01.04.2022 г.», сумма 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС;  

- № ИСХ-МЭК-391-20/07/2022 от 20.07.2022 г., ответчик просил считать  верным назначение платежа в платежном поручении № 1470 от 20.07.2022 г.  «За работы но восстановлению благоустройства на объектах филиала  «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» (ОТС), согласно договору подряда № 16/2022  от 01.04.2022 г.», сумма 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС.  

Между сторонами подписан акт взаимозачета № 1 от 07.04.2023, согласно  которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 16/2022 от  01.04.2022 г. составляет 3 731 980 руб., взаимозачет произведен на сумму  590 720 руб.  

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила  3 141 260 руб.  

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. договора отношения сторон по  настоящему договору регулируются нормами гражданского законодательства.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) за период с 13.05.2022 по 10.04.2023 в размере 273 074 руб., с  продолжением начисления процентов с 11.04.2023 на сумму основного долга до  момента фактической оплаты долга.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ по восстановлению  благоустройства в рамках договора подряда № 16/2022 от 01.04.2022 г.  

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных  отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности  и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не  оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать  обратного у суда не имеется.  

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится  обязательным для сторон.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения  у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке,  установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом  выполнены работы по восстановлению благоустройства на объектах филиала  «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» (ОТС).  

В подтверждение факта выполнения работ на объекте истцом  представлены акт выполненных работ (форма КС-2) от 29.04.2022, справка о  стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.04.2022 и счет-фактура,  подписанные Заказчиком, а также акт взаимозачета № 1 от 07.04.2023.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь  доказательств в их совокупности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в  том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Представленными в материалы дела документами доказан факт  выполнения истцом работ и приемка их ответчиком без возражений и  замечаний.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.  Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены,  доводы ответчика опровергаются материалами дела.  

На основании выше изложенного суд считает подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ в размере 3 141 260 руб.  

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по  10.04.2023 в размере 273 074 руб.  

В отношении возможных нарушений ответчиком (заказчиком) своих  обязательств договорная неустойка не установлена.  

Поскольку судом установлено, что положения рассматриваемого договора  не содержат условий о неустойке, применения подлежат положения статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения.  

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного  обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить  деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки, заявленной  истцом за период, начиная с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. судом отклоняются по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что  правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1  ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).  

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3  Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 №  18-2-05/0211@).  

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового  кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3  ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в изложенной ситуации, поскольку срок исполнения  обязательства по оплате выполненных работ наступил после введения  моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку могут быть  начислены и взысканы.  

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму  основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.05.2022 по 10.04.2023 в размере 273 074 руб.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 273 074 руб. рассчитан  истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения процентов по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и  полагает возможным продолжить начисление процентов, с 11.04.2023 на  сумму основного долга до момента фактической оплаты долга.  

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу  о том, что требования истца обоснованны и документально подтверждены,  соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 ГК РФ,  документально не оспорены ответчиком, в связи с чем подлежат  удовлетворению в сумме 3 414 334 руб. 73 коп., в том числе основной долг в  размере 3 141 260 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 273 074 руб., с продолжением начисления процентов с  11.04.2023 на сумму основного долга до момента фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 41 439 руб., что подтверждается платежным поручением   № 645 от 19.12.2022.  

В ходе рассмотрения дела, до вынесения судебного акта по существ спора  истец уточнил заявленные исковые требования уменьшив их до суммы  3 414 334 руб. 73 коп.  

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 40 072 руб.  возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 1 367 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«Межрегиональная энергетическая компания» в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ УСПЕХ»  

3 414 334 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 3 141 260 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  273 074 руб., с продолжением начисления процентов с 11.04.2023 на сумму  основного долга до момента фактической оплаты долга, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 40 072 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «СТРОЙ УСПЕХ» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 367 руб., выдав справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК  РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Судья А.А. Лебедянцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Лебедянцева Анна Александровна