﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1388/21

18 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каракай Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью " Лас-Агрос " ОГРН: 1126164002370,   ИНН: 6164306944

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ладога" ОГРН: 1026101183657,   ИНН: 6118004843

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:                                            

от истца - представитель   Терещенко А.А. по доверенности от 11.01.2021, диплому,                

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Лас-Агрос "  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ладога" о взыскании 2 544 070 руб. задолженности, 1 294 381 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 44 021 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.        

	В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать 2 544 070 руб. задолженности, 1 506 048 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 425 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.03.2021 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 	 В отзыве на исковое заявление  ответчик просил снизить проценты за пользование коммерческим кредитом по ст. 333 ГК РФ.

	 В судебном заседании  представитель  истца требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

	Ответчик в судебном заседании до перерыва  просил снизить проценты за пользование коммерческим кредитом по ст. 333 ГК РФ. После перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

	Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

 	Как следует из материалов дела и установлено судом,  10 февраля 2020 года между ООО " Лас-Агрос "  (поставщик)  и СПК "Ладога"  был заключен договор поставки № 29-20, по условиям которого истец продает, а ответчик принимает и оплачивает товары  в соответствии со спецификациями.

В соответствии с п. 2.1, договора ответчик обязуется оплатить истцу поставленный товар в срок, определенный спецификацией.  Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика п. 2.1.1.

В соответствии с п. 2.2.7. договора в том случае, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,16 % за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

Согласно подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 71 от 17.02.2020, №98 от 02.03.2020, №268 от 09.04.2020, № 169 от 16.03.2020,  № 170 от 16.03.2020, № 283 от 14.04.2020, № 377 от 14.05.2020 поставщик поставил товар на сумму 2 544 070 руб.

27.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 544 070 руб. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку спор между сторонами во внесудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд.

 Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 2 544 070 руб. задолженности, 1 506 048 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 425 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом, истцом поставлен товар ответчику  согласно договору № 29-20 от 10.02.202 на общую сумму 2 544 070 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 544 070 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом. 

Кроме того, согласно пункту 2.2.7. договора, истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

Истец начислил плату за пользование коммерческим кредитом 

Истец начислил плату за пользование коммерческим кредитом исходя из пункту 2.2.7. договора в сумме 1 506 048 руб. 50 коп. за период с 18.02.2020 по 15.03.2021. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

  Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 2.2.7. договора поставки, согласно которого, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,16 % за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар.

          В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Нормы глав 30 «Купля-продажа»  и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора поставки.

           В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,   что   к   коммерческому кредиту относятся   гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

         Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

         Условия договора позволяют установить момент возникновения заемного обязательства.

          Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, требование истца о взыскании платы за коммерческий кредит является правомерным.

           В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Договор заключен сторонами в добровольном порядке, доказательств принуждения или введения в заблуждение со стороны истца не установлено. Факт не сообщения со стороны истца ответчику о начислении процентов по коммерческому кредиту, при наличии такого условия в заключенном между сторонами договоре, наличии просрочек исполнения со стороны ответчика по оплате, не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном п. 1 ст. 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, сторонами в Договоре согласовано. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, правила статьи 333 ГК РФ при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

           Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  в сумме 1 506 048 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 425 руб. 80 коп. за период с 11.08.2020 по 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не погашено задолженность, перечисленный ему истцом, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Проверив расчет взыскиваемых процентов, судом установлено, что он произведен  арифметически и методологически верно, в результате чего с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 59 425 руб. 80 коп. 

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Из вышеприведенного следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность процентов последствиям нарушения обязательства. 

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для снижения размера процентов, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушенного обязательства, не представил. 

Таким образом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 082 руб. 

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор от 23.11.2020 заключенный с ИП Ярошенко А.А. (исполнитель), платежное поручение №101 от 11.03.2021 на сумму 46 082  руб.

Разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  оказать юридические услуги в соответствии с заданием, исполнитель выполняет работу, применяет  при выполнении  работ законные и объективные методы и средства, выполняет работу в полном объеме, порядке и сроки раздел 2 договора. 

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году» от 23.04.2021,  в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; составление документов процессуального характера – 2 800 руб.,  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции  – 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услугу представителя в размере 46 082  рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.  

Ответчикам о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено. 

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 46 082  руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.     

Истцом на основании платежного поручения №7 от 20.01.2021 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 42 412 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 412  руб.  подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в размере 1 136 руб. (согласно уточнению иска (увеличение суммы) возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета .     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ладога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лас-Агрос" 2 544 070 руб. задолженности, 1 506 048 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 425 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 42 412 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 46 082 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ладога" в доход федерального бюджета 1 136 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья	О.В. Золотарева О. В.