ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31015/2023

г. Саратов

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу № А12-31015/2023

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (400054,     г. Волгоград, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (400094,           

<

...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>,                  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (400094, 

<

...>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3) от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 незаконным; обязании устранить допущенные нарушения.

            К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Волгоградской области, Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области.

            В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года заявленные требования оставил без удовлетворения.     

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.02.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесен акт о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника (ИП ФИО2) в виде взыскания налогов и сборов на сумму 3 864 630,94 руб. за счёт имущества должника.

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 53756/23/98034-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании части 2 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 № 53756/23/98034-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа от 07.11.2023 №1848, вынесенного в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Акт органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области направлено в службу судебных приставов в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Направленный в службу судебных приставов документ содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 47 НК РФ и вышеназванным Соглашением, подписан квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полномочиями по проверке законности и обоснованности вынесения налоговым органом исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не наделен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что им в рамках дела №А12-15798/2023 оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области №941 от 24.03.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было положено в основу взыскания сумм, указанных в исполнительном документа.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку оспаривание решение налогового органа по результатам налоговой проверки само по себе не является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2024 по делу №А12-15798/2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительным мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 941 от 24.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Оценив фактические обстоятельства спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, учитывая, что документ налогового органа, направленный в службу судебных приставов по межведомственному взаимодействию для исполнения содержит все необходимые сведения, предусмотренные налоговым законодательством и вышеназванным Соглашением, подписан квалифицированной электронной подписью, обеспечительные меры по делу №А12-15798/2023 не приняты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт судебного пристава-исполнителя совершен в полном соответствии с указанными требованиями действующего законодательства.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правильно применяя нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу № А12-31015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

                Е.В. Пузина

 

 

 

            С.Ю. Шараев