АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48410/2020

08 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации Новолялинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦБК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 111 301 руб. 59 коп. и пени по договору аренды земельного участка в сумме 30 159 руб. 50 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.11.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЦБК-Инвест"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация Новолялинского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦБК-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 111 301 руб. 59 коп. и пени по договору аренды земельного участка за период с 10.11.2019 по 17.09.2020 в сумме 30 159 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором пояснил, что сумму основного долга оплатил, заявил возражения относительно расчета неустойки.

В арбитражный суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга. Заявление удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, арбитражный суд рассматривает иск о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.11.2019 по 19.10.2020 в размере 34 092 руб. 16 коп.

В арбитражный суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором содержится заявление об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки. Данное заявление рассмотрено судом и удовлетворено на основании статья 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании извещения о проведении торгов от 30.08.2017 №300817/0111774/13 заключен договор аренды земельного участка № 66/т от 09.10.2017 на срок до «08.10.2022 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:18:0906005:10, местоположение: 

<

...> с видом разрешенного использования: производственная деятельность, общей площадью 10 784 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до десятого числа каждого месяца.

Однако, арендатор не выполнил своих обязанностей по договору - не вносил в установленные сроки и в надлежащем объеме плату, в результате чего образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 17.09.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 составила 111 301 руб. 59 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Согласно расчету истца (с учетом уточнения размера иска) сумма пени по договору за период с 10.11.2019 по 19.10.2020 составляет 34 092 руб. 16 коп.

04.07.2020 ответчик получил претензию от 23.06.2020 №18/2976 о погашении образовавшейся суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 111 301 руб. 59 коп. (платежное поручение от 19.10.2020 №1826 на сумму 148402 руб. 12 коп. с назначением платежа - оплата по договору аренды земельного участка №66/Т от 09.10.2017 с июля по октябрь 2020 г.).

Доказательств внесения арендных платежей в более ранние сроки ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.11.2019 по 19.10.2020, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании п. 3.1 договора.

Расчет истца неустойки судом проверен и признан неверным. Срок внесения арендных платежей установлен до 10 числа каждого месяца. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11 числа каждого месяца. При этом в мае неустойка подлежит начислению с 12.05.2020, в октябре с 12.10.2020, в связи с переносом срока исполнения обязательства, последний день которого приходится на выходной день. Таким образом, правомерно рассчитанная неустойка за спорный период составляет 31157 руб. 24 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по настоящему делу в связи со следующим.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

С учетом того, что за период с 30 марта по 08 мая 2020 г. ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность и находился в тяжелом материальном положении в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, неустойка в размере 34 092 руб. 16 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 10.11.2019 по 19.10.2020 несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, заявленный истцом размер неустойки является явно чрезмерным и подлежит снижению до 30 000 руб.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 606, 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦБК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Новолялинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору аренды земельного участка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 10.11.2019 по 19.10.2020 в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦБК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков