АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16669/2020

г. Владивосток

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания СеверТранс» к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Гермес» о взыскании 25 692 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания СеверТранс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Гермес» о взыскании 25 692 рублей 82 копеек, в том числе 22 360 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты 63 432 рублей в соответствии с платежным поручением № 519 от 12.07.2018 по договору транспортной экспедиции № 11 от 20.05.2015 на основании счетов № 69 от 25.06.2018, № 77-79 от 26.06.2018 со встречным исполнением на сумму 41 072 рубля, 3 332 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2018 о 08.10.2020.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебном заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец на основании счетов № 69 от 25.06.2018, № 77-79 от 26.06.2018 по заключенному сторонами договору транспортной экспедиции № 11 от 20.05.2015 согласно платежному поручению № 519 от 12.07.2018 оплатил ответчику 63 432 рубля, о чем представлена выписка по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. При этом, ответчик представил встречное исполнение истцу на сумму 41 072 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию № П17 от 20.01.2020, по тексту которой указал на односторонний отказ от указанного договора, потребовал возвратить спорные денежные средства. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы неосновательного обогащения, спорных процентов, а также представления встречного исполнения на спорную сумму.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд установил, что истец вышеназванным платежным поручением перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по договору транспортной экспедиции № 11 от 20.05.2015 в размере 63 432 рубля, тогда как ответчик встречное исполнение истцу осуществил на сумму 41 072 рубля, тогда как на сумму 22 360 рублей встречное исполнение не представил. При этом, истец претензией № П17 от 20.01.2020 отказался от указанного договора.

Поскольку ответчик спорные денежные средства не возвратил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в спорном размере. 

Таким образом, истец на основании ст.ст. 307, 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной денежной суммы в судебном порядке.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, истец вправе в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 332 рубля 82 копейки, начисленные на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2018 о 08.10.2020, представленный истцом расчет спорных процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Гермес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания СеверТранс» 25 692 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 82 копейки, в том числе 22 360 рублей неосновательного обогащения, 3 332 рубля 82 копейки процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Гермес» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения, процентов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.