АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                    Дело № А68-6764/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «08» апреля  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» апреля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление рассмотрев дело по иску Управления по благоустройству администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта №2020.19926 от 29.04.2020,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по благоустройству администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков в размере 197 589 руб. 20 коп., штрафа в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 152 руб.,

третье лицо Финансовое управление Администрации г.Тулы

при участии:

от Управления по благоустройству администрации города Тулы  – представитель ФИО2 по доверенности, 

от ООО "Дизайн-Стиль"  – представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление по благоустройству администрации города Тулы обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта №2020.19926 от 29.04.2020.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению по благоустройству администрации города Тулы  с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 197 589 руб. 20 коп., штрафа в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 152 руб.

Определением суда от 14.01.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А68-8608/2020 и А68-6764/2020, объединенному делу присвоен номер №А68-6764/2020.

Определением суда от 04.03.2020 третьим лицом по делу привлечено финансовое управление администрации города Тулы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

29.04.2020 между управлением по благоустройству администрации города Тулы (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт №2020.19926  на выполнение работ  по асфальтированию и щебенению городских кладбищ, расположенных на территории муниципального образования город Тула (далее  - контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные п.3 контракта сроки выполнить работы по асфальтированию и щебенению городских кладбищ, расположенных на территории муниципального образования город Тула (далее – работы), в соответствии со сметной документацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 6 328 474 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2020.

В связи с проведением комплекса антикризисных мер по увеличению доходов и оптимизации расходов бюджета муниципального образования город Тула, на основании распоряжения администрации города Тулы от 30.04.2020 № 1/103-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Тулы от 27.04.2020 №1/98-р» в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов были внесены изменения и уменьшены ассигнования на 2020 год управлению по благоустройству администрации города Тулы на реализацию основного мероприятия «Выполнение комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ» в рамках муниципальной программы «Комплексное благоустройство муниципального образования город Тула» на сумму 8 727, 9 тыс. руб.

12.05.2020 управление, руководствуясь пунктом 6 части 1, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 13.2 контракта почтовым отправлением с уведомлением направило в адрес ответчика подписанное со своей стороны соглашение о расторжении контракта (сопроводительное письмо от 08.05.2020 № УБ-1041). 

Соглашение о расторжении получено подрядчиком 14.05.2020.

Ответчик письмом от 15.05.2020 № 121, в целях обсуждения вопроса расторжения контракта, предложил провести рабочую встречу. 

Истец указывает, что 20.05.2020 в ходе   совещания, ответчику детально были  разъяснены причины расторжения контракта, однако от подписания соглашения о его расторжении ответчик отказался.

09.06.2020 управление повторно в адрес ответчика с электронной почты TarasenkoIA@cityadm.tula.ru направлено письмо № УБ/вх-267/1 с просьбой о подписании соглашения о расторжении контракта и возвращении второго подписанного ответчиком экземпляра истцу.

10.06.2020 заказчиком в адрес ответчика с электронной почты TarasenkoIA@cityadm.tula.ru направлено письмо № УБ/вх-388/1, в котором повторно указано на необходимость подписания соглашения о расторжении контракта и возвращении второго подписанного подрядчиком экземпляра.

15.06.2020 в адрес подрядчика почтовым отправлением с уведомлением повторно направлено разъяснение и соглашение о расторжении контракта, подписанное со стороны заказчика (№ 8825-К/2). Указанное письмо получено подрядчиком 18.06.2020.

Подрядчик письмом от 22.06.2020 № 263 направил в адрес управления претензию о возмещения убытков и оплаты штрафа за неисполнение контракта в сумме 369 389, 20 рублей в срок до 25.06. 2020.

До настоящего времени соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по асфальтированию и щебенению городских кладбищ, расположенных на территории муниципального образования город Тула от 29.04.2020 № 2020.19926 (реестровый номер контракта 3

<

***> 20 000014) подрядчиком не подписано.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования управления по благоустройству администрации города Тулы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Управление неоднократно направляло в адрес подрядчика письма с соглашением о расторжении (12.05.2020, 09.06.2020, 10.06.2020, 15.06.2020), таким образом, управлением соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из указанных норм права, изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 № 6059/99 по делу №А51-11217/98.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Управление указывает, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, ограничительные меры, связанные с угрозой ее быстрого распространения, введенные на территории Тульской области, являются обстоятельством непреодолимой силы и могут являться основанием для расторжения контракта, так как предвидеть их наступление не представлялось возможным и, следовательно, при данных обстоятельствах контракт не был бы заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Подрядчик возражает против заявленных требований, в отзыве указывает, что контракт уже расторгнут односторонним уведомлением подрядчика исх.№500 от 20.08.2020 в связи с неисполнением своих обязательств заказчиком, предусмотренных пунктами 5.1.3, 5.1.6 контракта. Общество указывает, что заказчик не исполнил возложенную на него п. 6 ст. 161 БК РФ обязанность согласовать новые условия при расторжении контракта. Считает, что заказчик недобросовестно осуществлял свои обязанности в рамках исполнения и расторжения контракта, не было предпринято каких-либо попыток к согласованию новых условий контракта после уменьшения объемов финансирования.

Финансовое управление в отзыве поддерживает требования управления о расторжении муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик осуществляет финансирование по контракту за счет средств бюджета муниципального образования город Тула в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году. Оплата по контракту осуществляется по КБК 865 05.03 1010612760 244.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги).

Пунктом 4 статьи 2.1 Федерального закона от 12.11.2019 № 367-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году» (далее - Федеральный закон от 12.11.2019 № 367-ФЗ) установлено, что в ходе исполнения местного бюджета в 2020 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись местного бюджета, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с решениями местной администрации в сводную бюджетную роспись местного бюджета без внесения изменений в муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут быть внесены изменения в случае перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные местной администрацией.

К основаниям установленным пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете, в 2020 году дополнительно федеральным законодательством предусматривалась возможность перераспределять бюджетные ассигнования на цели, определенные в соответствии с решениями местной администрации.

Администрацией города Тулы в соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 Федерального закона от 12.11.2019 № 367-ФЗ утверждено постановление от 14.04.2020 № 1251 «О дополнительных основаниях для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула в 2020 году» (далее - Постановление администрации города Тулы от 14.04.2020 № 1251).

Согласно пункту 1 Постановления администрации города Тулы от 14.04.2020 № 1251 в ходе исполнения бюджета муниципального образования город Тула в 2020 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, решением Тульской городской Думы от 26 июня 2008 года №47/1095 «О Положении «О бюджетном процессе в муниципальном образовании город Тула» в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула без внесения изменений в решение Тульской городской Думы от 11.12.2019 № 5/84 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», могут быть внесены изменения в том числе в случае перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на увеличение зарезервированных бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления администрации города Тулы от 14.04.2020 № 1251 Финансовое управление вправе вносить изменения в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула на основании распоряжения администрации города Тулы в случаях, установленных пунктом 1 Постановления администрации города Тулы от 14.04.2020 № 1251.

Распоряжением администрации города Тулы от 27.04.2020 № 1/98-р «О перераспределении бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования город Тула в 2020 году» (далее - Распоряжение администрации города Тулы от 27.04.2020 № 1/98-р) в рамках проведения комплекса антикризисных мер по увеличению доходов и оптимизации расходов бюджета муниципального образования город Тула перераспределены бюджетные ассигнования бюджета муниципального образования город Тула в 2020 году. В соответствии с приложением к Распоряжению администрации города Тулы от 27.04.2020 № 1/98-р на увеличение зарезервированных бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов, распределено 672 499,5 тыс. руб., на эту же сумму уменьшены бюджетные ассигнования у главных распорядителей бюджетных средств муниципального образования город Тула.

Управлению по благоустройству администрации города Тулы бюджетные ассигнования уменьшены на сумму 61 206,3 тыс. рублей, в том числе по целевой статье расходов 10 1 06 12760 «Мероприятия по выполнению комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ» на 8 727,9 тыс. рублей.

Пунктом 1 Распоряжения администрации города Тулы от 27.04.2020 № 1/98-р, установлено право Финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула в 2020 году согласно приложению к вышеназванному распоряжению.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования город Тула и бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств бюджета муниципального образования город Тула (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования город Тула), утвержден приказом Финансового управления от 29.12.2015 № 64 (в редакции от 26.03.2020) (далее - Порядок).

На основании пункта 3.3. Порядка Финансовым управлением были внесены изменения в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования город Тула на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов в части уменьшения бюджетных ассигнований управлению по благоустройству администрации города Тулы на общую сумму -61 206,3 тыс. рублей, в том числе -8 727, 9 тыс. рублей по коду бюджетной классификации: код главы 865 «Управление по благоустройству администрации города Тулы», подраздел 0503 «Благоустройство» раздела «Жилищно-коммунальное хозяйство», целевая статья расходов 10 1 06 12760 «Мероприятия по выполнению комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ», вид расходов 240 «Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на реализацию основного мероприятия «Выполнение комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ» в рамках муниципальной программы «Комплексное благоустройство муниципального образования город Тула», которые утверждены решениями об изменении сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств бюджета муниципального образования город Тула от 30.04.2020 в соответствии с пунктом 3.4 Порядка по форме согласно приложению № 14 к Порядку.

Финансовое управление указывает, что довело до главных распорядителей внесение изменений в показатели сводной бюджетной росписи уведомлением об изменении бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования город Тула и уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств по формам согласно приложениям № 8 и № 10 к Порядку:

- уведомление об изменении бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования город Тула на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 30.04.2020 на общую сумму (- 61 206,3) тыс. рублей, в том числе по целевой статье расходов 10 1 06 12760 «Мероприятия по выполнению комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ» на (-8 727,9) тыс. рублей;

- уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 30.04.2020 на общую сумму (-56 237,9) тыс. рублей, в том числе по целевой статье расходов 10 1 06 12760 «Мероприятия по выполнению комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ» на (-8 450,2) тыс. рублей.

 В отзыве финансовое управление указывает, что указанные уведомления вручены 06.05.2020 представителю управления по благоустройству администрации города Тулы -начальнику отдела учета и отчетности управления по благоустройству ФИО4 под роспись. Кроме того, ранее на основании абзаца 3 пункта 13 постановления администрации города Тулы от 07.02.2020 № 314 «О мерах по реализации решения Тульской городской Думы от 11.12.2019 № 5/84» (в ред. от 26.03.2020) и пункта 2 4 Порядка Финансовым управлением 26.03.2020 был осуществлен отзыв лимитов бюджетных обязательств по управлению по благоустройству администрации города Тулы на общую сумму (-4 968,4) тыс. рублей, в том числе по целевой статье расходов 10 1 06 12760 «Мероприятия по выполнению комплексных работ по содержанию и ремонту городских кладбищ» на сумму (-277,7) тыс. рублей. До управления по благоустройству администрации города Тулы отзыв лимитов бюджетных обязательств доведен уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 26.03.2020 (по форме согласно приложению № 10 к Порядку) письмом от 31.03.2020 №СЗ-1393.

Перераспределении бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования город Тула в 2020 году осуществлено в рамках проведения комплекса антикризисных мер по увеличению доходов и оптимизации расходов бюджета муниципального образования город Тула, в том числе возникших в связи с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции.

О внесении изменений в показатели сводной бюджетной росписи управление было уведомлено 06.05.2020 и при заключении контракта указанные обстоятельства заказчику известны не были. 

Таким образом, доказательств злоупотреблением правом или недобросовестности осуществления своих прав и обязанностей со стороны заказчика в рамках заключения, исполнения и расторжения контракта, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заказчик, а именно распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ограничительные меры, связанные с угрозой ее быстрого распространения, введенные на территории Тульской области, а также перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции являются существенными, в момент заключения договора стороны не предполагали о возможности наступления указанных обстоятельств, предвидеть их наступление   не   представлялось возможным и, при указанных обстоятельствах контракт не был бы заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Довод подрядчика об одностороннем расторжении контракта уведомлением подрядчика исх.№500 от 20.08.2020 судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми,

- если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Подрядчик в одностороннем уведомлении одностороннем расторжении контракта (исх.№500 от 20.08.2020) ссылается на неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно пунктов 5.1.3 и 5.1.6 контракта.  

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта заказчик направляет подрядчику схемы производства работ в течение 5 рабочих дней после подписания муниципального контракта.

Пунктом 5.1.6 контракта предусмотрено, что после ознакомления с объектами производства работ подрядчиком разрабатывается, подписывается, утверждается печатью организации и нарочным способом передается в письменном виде для согласования и утверждения заказчику план-график производства работ (по форме Приложения №4 к контракту), с указанием начала и окончания производства работ по каждому объекту ремонта.

Однако в срок до 12.05.2020 заказчик схему производства работ не представил, иные обязательства предусмотренные контрактом не исполнил.

Подрядчик указывает, что неоднократно обращался к заказчику с письменными требованиями о необходимости выполнении заказчиком своих обязательств по договору.

Однако из материалов дела следует, что управление, получив уведомления об изменении бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования, направило 12.05.2020 в адрес подрядчика соглашение о расторжении контракта (сопроводительное письмо от 08.05.2020 № УБ-1041). Соглашение о расторжении получено подрядчиком 14.05.2020.

20.05.2020 стороны по предложению подрядчика провели совещание, в ходе которого заказчиком разъяснены причины расторжения контракта.

Таким образом, подрядчик, зная об обстоятельствах и мотивах заказчика о расторжении контракта, о невозможности заказчика исполнения своих обязательств по  контракту в связи с возникшими и изменившимися обстоятельствами (в том числе полном отзыве лимитов бюджетных обязательств), соглашение о расторжении не подписывал и настаивал на исполнении заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом и в последствии направил уведомление 20.08.2020 об одностороннем расторжении контракта. 

Кроме того суд отмечает, что на момент принятия решения подрядчика об одностороннем расторжении контракта, исковое заявление управления о расторжении контракта было принято судом к рассмотрению (исковое заявление поступило в суд 30.07.2020).

При таких обстоятельствах, суд считает не правомерным и не обоснованным односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта.

Иные доводы общества в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств.

На основании изложенного, требования управления о расторжении муниципального контракта подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что управление освобождено от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с общества в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

ООО «Дизайн-Стиль» во встречном исковом заявлении просит взыскать с управления убытки в размере 197 589 руб. 20 коп., в том числе упущенную выгоду в размере 197 585 руб. 20 коп. и  2 000 руб., оплаченных за участие в электронной процедуре для целей заключения контракта, а также штрафы в размере 10 000 руб. за неисполнение заказчиком пунктов 5.1.3 и 5.1.4 контракта.

Управление просит во встречных исковых требованиях отказать с полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ООО  «Дизайн-Стиль», считает заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.4.2 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 9.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение является следствием действия непреодолимой силы и их последствий: землетрясение, наводнение, пожар, ураган, смерч, сильные снежные заносы, другие признанные официально стихийные бедствия, а также военные действия, массовые заболевания, забастовки, ограничения перевозок, запрет торговых операций впоследствии применения международных санкций и другие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Подрядчик просит взыскать штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение заказчиком пунктов 5.1.3 и 5.1.4 контракта, считает, что сроки исполнения обязательств, предусмотренные указанными пунктами истекли 12 и 15 мая 2020, однако схема производства работ не была получена, дата выезда на объект строительства не согласована.

Исходя из материалов дела, учитывая, что заказчик после получения уведомления о полном отзыве бюджетных обязательств, своевременно известил об этом заказчика и направил соглашение о расторжении контракта (сопроводительное письмо от 08.05.2020 № УБ-1041 направленное 12.05.2020 и полученное 14.05.2020 подрядчиком), судом не установлено нарушений обязательств по контракту со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафных санкций отсутстуют.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В исковом заявлении подрядчик указывает, что если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то общество получило бы прибыль в размере, установленном контрактом, представил расчет упущенной выгоды, из которого следует, что упущенная выгода рассчитана исходя из сметной прибыли с учетом понижающего коэффициента. 

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

Обществом за участие в конкурсе произведена оплата 2 000 руб. (платежное требование №453894 от 29.04.2020).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Доказательств злоупотреблением правом или недобросовестности осуществления своих прав и обязанностей со стороны заказчика в рамках заключения, исполнения и расторжения контракта, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору судом не установлен, доказательств подтверждающих противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, в материалы дела не представлено, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае подрядчиком не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения управления к ответственности в виде убытков.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом ООО «Дизайн-Стиль» в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на управление не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования  Управления по благоустройству администрации города Тулы удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №2020.19926 на выполнение работ по асфальтированию и щебенению городских кладбищ, расположенных на территории муниципального образования город Тула, заключенный между управлением по благоустройству администрации города Тулы и обществом с ограниченной ответственность «Дизайн-Стиль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дизайн-Стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                    Н.Е. Чигинская