354/2023-397617(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132587/2022

28 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ПРОФИ"  (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ШАУМЯНА, Д. 10, К. 1 ЛИТЕР А,  ПОМЕЩ. 1-Н, КОМН. 68-71, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА-РЕДУКТОР" (адрес: Россия  192012, Санкт-Петербург, УЛ. ФИО2 123, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: от истца: Гайдамака А.А., доверенность от 16.11.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-ПРОФИ" обратилось в суд с  исковым заявлением к Акционерному обществу "ЗВЕЗДАРЕДУКТОР" с требованием о  взыскании 97 952,01 руб. задолженности, 6330,65 руб. процентов, а также 10 400 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 11.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производств.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Истца, суд  установил следующее.  

24.05.2021 между ООО "МК-ПРОФИ" (Поставщиком) и АО "ЗВЕЗДАРЕДУКТОР  (Покупателем) заключен договор поставки № 12/240521 (далее – Договор), по условиям  которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался  принять и оплатить поставленный товар.  

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по поставке товара  подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными  документами, подписанными со стороны ответчика.  

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него  образовалась задолженность в размере 97 952,01 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 330,65 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании 10 400 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в  сумме 10 400 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных  представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер  расходов на услуги представителя является разумным.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗВЕЗДА-РЕДУКТОР" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ПРОФИ" 97 952,01  руб. задолженности, 6330,65 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 10 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 128 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич