Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-15120/2017

«06» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117342, 

<

...>, пом. XLVII, ком. 5 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125493, 

<

...>. А) о взыскании долга

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

У С  Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Металлокомплект-М" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК"  о взыскании с учетом уточнений  1362497,55  руб.  основного долга,   150480 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с иском в части неустойки не согласен, просит применить положения ст. 333 ГКРФ.  

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между АО "Металлокомплект-М" (поставщик) и ООО "Регионстройинвест-ИК" (покупатель) был заключен договор поставки № 85/2015. 

В соответствии с условиями  договора  поставщик обязуется передать в собственность покупателю,  а покупатель принять и оплатить металлопрокат  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, согласованных сторонами в спецификации   (п.1.1, 1.2  договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец   поставил ответчику товар, что подтверждается, представленными в материалы дела  товарными накладными № VlgPH/003/17/0000291/002 от 20.01.2017, № VlgPH/003/17/0000370/001 от 20.01.2017, № VlgPH/003/17/0000291/003 от 23.01.2017, № VlgPH/003/17/0000350/001 от 23.01.2017,подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара  определен сторонами в  6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015, согласно которому покупателю предоставлена отсрочка по оплате на 10 календарных дней от  даты передачи товара.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На момент рассмотрения иска задолженность по оплате товара  составила 1362497,55  руб. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты всей стоимости  полученного товара.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Поскольку сумма долга  до настоящего времени  не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 1362497,55  руб.  основного долга обоснованно и подлежит взысканию с  ООО "Регионстройинвест-ИК" .

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  7.2 договора  стороны предусмотрели, что  за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

  В связи с допущенным ООО "Регионстройинвест-ИК" порядком оплаты  за поставленные товары  АО  "Металлокомплект-М" заявило требование о взыскании  150480 руб. пени за период с 30.01.2017 по 22.05.2017.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик   заявил об уменьшении неустойки, вместе с тем представленные доказательства не свидетельствуют о ее чрезмерности.

Условие договора о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара добровольно внесено сторонами в условие договора.

Оснований для уменьшения неустойки судом не усмотрено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени в размере  138072,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171  АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1362497,55 руб. основного долга, 150480 руб. неустойки, 28130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Металлокомплект-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1579 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова