АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-789/2023

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022 и предписания от 01.02.2023

третье лица: Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура, депутат Законодательного собрания Камчатского края четвертого созыва ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Онтарион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от ГУП Камчатского края «Спецтранс»:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02/23 (сроком до 31.12.2023), диплом ДВС № 0985895;

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО4 – представитель по доверенности от 14.02.2023 № 333/05 (сроком до 31.12.2023), диплом ВСВ № 0383109,

Корней К.А. – представитель по доверенности от 21.03.2023 № 610/05 (сроком до 31.12.2023);

от иных лиц:

не явились.

установил:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – заявитель, предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю, Камчатское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022 и предписания от 01.02.2023.

Требования мотивированы тем, что доля ГУП «Спецтранс» на рынке услуг по захоронению отходов кроме ТКО составляет не более 50 процентов. Полагает, что в ходе проведенной проверки обоснованных доказательств с представлением соответствующего контррасчета опровергающего тариф 740 рублей не предоставлено. Отмечает, что проверкой не установлено какая цена является объективно экономически обоснованной. Считает, что специалисты Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края дали свое заключение об обоснованности установления не регулируемого тарифа в размере 740 рублей, при этом данное заключение оставлено комиссией УФАС по Камчатскому краю без оценки. Указывает, что перераспределение затрат произведено с учетом затрат, не включенных в тариф на захоронение в услуге регионального оператора на 2021 - 2022 Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, что не повлияло и не изменило общий финансовый результат финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Спецтранс» за 2021 год и 1 квартал 2022 года. Считает, что объект «Свалка № 1» является единым объектом и расходы на его содержание необходимо рассматривать в совокупности затрат в целом.. Указывает также, что на решение о повышении тарифа на захоронение отходов кроме ТКО на Свалке № 1 с 01.03.2022 года в размере 740 рублей за 1 куб. м. повлияли понесенные затраты за 2021 год при пожаре Свалки № 1. Отмечает, что в случае принятия решения о снижении стоимости тарифа ГУП «Спецтранс» на захоронение отходов кроме ТКО, действующий с 01.03.2022 предприятие будет вынуждено отказаться от приёма многих видов отходов таких, как дерево, картон, загрязненный пластик и т.д.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры Камчатского края поступил отзыв,  аналогично представленный суду в предыдущем судебном заседании, поступивший факсом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дал пояснения относительно своей правовой позиции. 

Представитель УФАС по Камчатскому краю возражала относительно заявленных требований. Дала пояснения относительно своей правовой позиции. 

Представитель Региональной службы по тарифам Камчатского края дала пояснения относительно своей правовой позиции. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Камчатское УФАС России на рассмотрение поступили заявления о повышении ГУП «Спецтранс» стоимости оказания услуг по приему и захоронению отходов производства и потребления V класса опасности: обращение Депутата Законодательного собрания Камчатского края (вход. № 777 от 21.03.2022), в котором указано, что 01.03.2022   ГУП «Спецтранс» принято решение о повышении стоимости оказания услуг по приему и захоронению отходов производства и потребления V класса опасности в 3,7 раза, с 200 рублей за кубический метр отходов до 740 рублей; обращение ООО «Онтарион» (вход. № 963 от 05.04.2022) с просьбой провести проверку в отношении ГУП «Спецтранс», поскольку 04.03.2022 значительно повышены цены на прием и захоронение отходов (кроме ТКО) для юридических лиц, новая стоимость за 1 куб. м. составила 740 рублей, тогда как договором от 10.03.2021 установлена 190 руб. за 1 куб. м., стоимость повысилась более чем в 3,8 раза; обращение Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры (вход. № 968 от 05.04.2022) с просьбой провести оценку на предмет возможных признаков наличия злоупотребления доминирующим положением при издании ГУП «Спецтранс» приказа от 18.02.2022 № 73-пэо, на основании которого нерегулируемый тариф на захоронение отходов производства и потребления на Свалке № 1 увеличен в три раза (с 200 рублей до 740 рублей).

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 21.06.2022 № 24-П возбуждено дело №041/01/10-279/2022 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) в отношении ГУП «Спецтранс».

По результатам рассмотрения заявлений УФАС по Камчатскому краю принято решение 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022, согласно резолютивной части которого:

- установить, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ГУП «Спецтранс» на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 -9 мес. 2022 г. занимало доминирующее положение с долей более 50%; 

- признать в действиях ГУП «Спецтранс», выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

- выдать ГУП «Спецтранс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего сформировать цену на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск- Камчатского городского округа на основе расходов и прибыли необходимой для производства и реализации данной услуги; 

- выдать ГУП «Спецтранс» предписание об устранении последствийнарушения антимонопольного законодательства, для чего: довести до сведения потребителей услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) о неправомерности действий ГУП «Спецтранс» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей; принять   меры   организационного   характера   по недопущению выявленного нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: ознакомить сотрудников ГУП «Спецтранс», обеспечивающих функции по расчету цен на нерегулируемые услуги, с содержанием настоящего решения; провести беседу с указанными выше сотрудниками в целях недопущения в дальнейшем выявленного нарушения; иные меры организационного характера по усмотрению руководителя предприятия;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Камчатского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений. 

На основании указанного решения Управлением выдано предприятию предписание от 01.02.2023, которыми на ГУП «Спецтранс» возложена обязанность: прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей; сформировать цену на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на основе расходов и прибыли необходимой для производства и реализации данной услуги.

Не согласившись с принятыми решением и выданным на основании указанного решения предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа и выданным на основании указанного решения предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции).

Согласно 3 Закона о защите конкуренции названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о № 135-ФЗ).

 Из пункта 2 части 1 статьи 5 данного Закона следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50 процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В пункте 17 постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены. 

При этом по смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты.

Экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона N 135-ФЗ могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Необоснованное увеличение цены, не отвечающее признакам установления монопольно высоких цен, однако направленное на прекращение производства и (или) реализации товара контрагенту или способное повлечь наступление этих последствий, в том числе в отношении отдельных контрагентов, может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу положений статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 23 указанного выше Федерального закона анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, который используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;  расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка; оценка состояния конкуренции на товарном рынке; составление аналитического отчета.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; определение географических границ товарного рынка.

Управлением с целью оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме ТКО) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г., установления наличия (либо отсутствия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, 29.11.2022 проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме ТКО) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г. 

При анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках использовались: сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; данные опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; результаты ранее проведенных    антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные, предложенные к рассмотрению хозяйствующим субъектом.

В соответствии с пунктом 11.1 названного Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Из аналитического отчета следует, что временной интервал исследования товарного рынка определен периодом 2021- 9 мес. 2022 г. 

Согласно пункту 3.1 Порядка, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;определение взаимозаменяемых товаров. 

Предварительное определение продуктовых границ рынка проведено УФАС по Камчатскому краю в соответствии с пунктом 3.4 Порядка. 

Согласно пункту 3.2 Порядка, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Пунктом 3.7 Порядка установлено, что определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры

Из анализа договора № 105/21 от 10.03.2021и № 127/22 от 04.03.2022,  лицензии 025 № 00468 от 04.12.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности, территориальной схемы обращения с отходами в Камчатском крае, утвержденной приказом Агентства по обращению с отходами Камчатского края от 31.08.2020 № 59, запроса №1772/05 от 27.07.2022 о предоставлении информации, направленного в адрес покупателей услуги, следует, что 

Определяя географические границы товарного рынка как границы Петропавловск-Камчатского городского округа, антимонопольный орган обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 4.2. Порядка, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Порядка если в связи с приобретением товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), приобретатель несет значительные издержки, превышающие, как правило, 10 процентов от средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется методами, указанными в пункте 4.5 Порядка. 

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края 30.12.2016 по результатам конкурсных процедур заключено соглашение № 273 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Камчатского края с ГУП «Спецтранс». С 01.11.2017 региональным оператором ГУП «Спецтранс» начато оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Приказом предприятия от 18.02.2022 № 73-пэо утверждена калькуляция услуги на захоронение отходов (кроме ТКО) на свалке № 1 Петропавловск-Камчатского городского округа.

При определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке,  антимонопольный орган правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 5.1 Порядка, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г. захоронение отходов производилось на двух санкционированных свалках. 

Из территориальной схемы следует, что для организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов IV и V классов опасности образовано ГУП «Спецтранс». На территории, прилегающей к Свалке № 1 в 2018 году запущена первая линия комплекса мусороперерабатывающего завода ООО «Феникс».

Из письма ООО «Феникс» (вх. № 2003 от 25.07.2022) следует, что данное общество не имеет в эксплуатации объекты размещения отходов, деятельность по захоронению отходов не осуществляет.

Из изложенного следует, что иные субъекты конкуренты ГУП «Спецтранс», оказывающих услуги по захоронению отходов (кроме ТКО) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г., отсутствуют.

Анализируя расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, произведенный антимонопольный органом, суд исходит из того, что доля хозяйствующего субъекта на рынке услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, реализуемый данным хозяйствующим субъектом на исследуемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Из представленных в материалы дела доказательства в своей совокупности следует, что доля ГУП «Спецтранс» на рынке услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г. составила 100%. Достаточных и достоверных доказательств обратного суду не представлено. Доводы предприятия об обратном судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела. 

Согласно частям 1, 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции в антимонопольном законодательстве используются два метода определения монопольно высокой цены товара: затратный метод; метод сопоставимых рынков.

Для анализа цены на конкретный товар на предмет наличия признаков монопольно высокой цены необходимо одновременное применение двух методов - затратного (то есть цена должна превышать сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и установленную норму прибыли) и метода сопоставимых рынков на территории РФ или за пределами территории РФ (цена, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке).

С учетом приведенных разъяснений в условиях отсутствия сопоставимых конкурентных товарных рынков антимонопольному органу надлежало проверить, является ли установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена допустимой.

В соответствии с разъяснением № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утвержденным Президиумом ФАС России от 10.02.2016 N 2 (далее - разъяснения № 1 Президиума ФАС России), оценку цены товара на предмет того является ли она монопольно высокой или низкой необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков (сопоставимого конкурентного рынка) и установления цены товара на таких сопоставимых рынках.

При этом из разъяснений № 1, следует, что, установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции.

Судом установлено, что на территории Камчатского края региональным оператором по обращению с ТКО является ГУП «Спецтранс», которое, в том числе осуществляет деятельность по захоронению ТКО и не ТКО на Свалке № 1. При этом согласно территориальной схеме, на территории Камчатского края расположено 8 полигонов захоронения ТКО, 5 из которых включены в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела судом установлено, что сопоставимые конкурентные рынки услуг по захоронению отходов V класса опасности (кроме ТКО) отсутствуют. Следовательно, вывод антимонопольного органа в данной части обоснован. Ссылки заявителя об обратном судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела. 

Следовательно, при составлении аналитического отчета и рассмотрении дела антимонопольным органом применен затратный метод.

Согласно пункту «Особенности учета доходов по нерегулируемому виду деятельности» раздела 3.14.1.2. «Классификация доходов от обычных видов деятельности для целей раздельного учета» устава, на предприятии установлены регулируемые и нерегулируемые виды деятельности.

Услуга по захоронению отходов (кроме ТКО) относится к нерегулируемым видам деятельности. Шифр затрат - 2005.

По нерегулируемым видам деятельности используется затратный и рыночный методы ценообразования, за исключением отдельных видов, по которым формирование цены происходит в зависимости от предмета деятельности и/или условий договора.

Затратный метод ценообразования заключается в разработке плановыхкалькуляций, которые составляются на отдельные виды оказываемых услуг,выполняемых работ и служат основой для договорных цен. Плановаякалькуляция представляет собой расчет плановой себестоимости продукции постатьям расходов: прямые и накладные расходы (общепроизводственные и (или)общехозяйственные), уровень рентабельности. Номенклатура статей расходов закрепляется в калькуляционном листе, форме которого утверждается директором предприятия.

Как следует из материалов дела, прибыль от оказания услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) за 2021 г. составила 15 569,90 тыс. руб., рентабельность - 689,72%, а за 1 квартал 2022 г. - 3 652,30 тыс. руб. и 463,08% соответственно.

Согласно расчетам стоимости услуг по захоронению отходов промышленности и производства (кроме ТКО) на свалке № 1 ПКГО с 01 августа по 31 декабря 2021 года и с 01 марта по 30 июня 2022 года (приложение № 1 к приказу от 18.02.2022 № 73-пэо), рентабельность включена в тариф в размере 4,75% и 10,00% соответственно.

Средний уровень рентабельности по отрасли для услуг организации сбора и утилизации отходов в 2021 году составил 4,3% согласно Приложению № 4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности в процентах» к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Таким образом, фактическая рентабельность от оказания услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) превышает плановую рентабельность.

Как следует из материалов дела, приказом ГУП «Спецтранс» от 23.06.2021 №310-пэо утверждена калькуляция услуги на захоронение отходов (кроме ТКО) на Свалке № 1 в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 и установлена стоимость на данный период в размере 200 рублей с учетом НДС; приказом 18.02.2022 № 73-пэо  утверждена калькуляция услуги на захоронение отходов (кроме ТКО) на Свалке № 1 в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 и установлена стоимость на данный период в размере 740 рублей с учетом НДС.

Из произведенного антимонопольным органом анализа фактических объемов и расходов предприятия следует что, фактические расходы на 1 куб. м. услуги по захоронению отходов (кроме ТКО) составят: 

2021 г.

1 кв. 2022 г.

Факт., объем, тыс. м3

110,05

17,56

Факт., расходы, тыс. руб.

2 257,41

3 652,30

Факт., расходы, руб./м3

20,51

44,91

Утвержденный предприятием тариф, руб./м3

200

740

Основной причиной, повлиявшей на увеличение тарифа, является рост затрат на работы по устройству изолированного слоя и временных дорог на 3 676,39%. Данное увеличение связано с включением затрат на закупку инертных материалов согласно Плану мероприятий по профилактике пожаров, чрезвычайных ситуаций и снижению негативного воздействия на объекты - Свалке № 1 на 2022 год (далее - План мероприятий) в сумме 13 292,12 тыс. руб. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 424 утверждены правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 4 Правил, в производственную программу подлежат включению мероприятия, осуществляемые регулируемой организацией в рамках текущей (операционной) деятельности, а также мероприятия, обеспечивающие поддержание объектов обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Следовательно, предприятие должно было разработать производственная программа, утвержденная РСТ Камчатского края.

Согласно экспертному заключению по результатам проверки обоснованности расчетов для утверждения тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ГУП «Спецтранс» по Петропавловск-Камчатскому городскому округу на 2020-2024 годы (корректировка тарифов на 2022 год) РСТ Камчатского края, предприятие не обращалось с утверждением производственной программы.

Проанализировав представленные суду документы в своей совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ГУП «Спецтранс» необоснованно включило данную сумму в расчет тарифа.

В расчет тарифа «Захоронение отходов (кроме ТКО)» включены расходы для расчета нерегулируемого тарифа «Захоронение отходов» и регулируемого тарифа «Услуги регионального оператора по обращению с ТКО В ПКГО», установленный РСТ Камчатского края. Данные расходы не имеют отношение к услуге по захоронению отходов (кроме ТКО), что ведет к превышению необходимой суммы затрат, т.е. комиссия Камчатского УФАС России установила, что в состав нерегулируемого тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) включены затраты, учтенные в регулируемом тарифе регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск-Камчатском городском округе. Следовательно, происходит задвоение расходов, направленных на единый объект Свалка № 1.

Из материалов дела следует, что ГУП «Спецтранс» при расчете нерегулируемого тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005  включает расходы по нерегулируемому тарифу по захоронению отходов с шифром затрат 2003, а также по регулируемому тарифу на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в П Петропавловск-Камчатском городском округе КГО с шифром затрат 2013.

Из анализа статьи затрат «Зарплата рабочих» следует, что общий фонд оплаты труда в 2022 году составил 12 564 415 рублей, из которых 2 899 930 рублей учитывается при расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005 и 9664485 рублей учитывается в тарифе по захоронению отходов ТКО с шифром затрат 2003.

При этом РСТ по Камчатскому краю в размере 5 730 435 рублей утверждено в необходимой валовой выручке на 2022 год при расчете регулируемого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск-Камчатском городском округе с шифром затрат 2013. 

ГУП «Спецтранс» в плановой калькуляции расчета тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) учитывает зарплату рабочих в размере 6 833 980 рублей. 

Так как сумма в размере 9 664 485 рублей относится к шифру затрат 2003 «Захоронение ТКО», то необоснованно учитывается предприятием в расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005. 

Из анализа статьи затрат «ЕСН и отчисления» следует, что в состав данных затрат входят обязательное пенсионное страхование (22%), обязательное медицинское страхование (5,1%), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (2,9%), страхование от несчастных случаев (0,3%).

 При фонде оплаты труда при формировании тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) в размере 2 899 930 рублей, сумма единого социального налога и отчислений составит 875 951 руль 79 копеек. В плановой калькуляции утверждена сумма отчислений в размере 2 070 700 рублей. Разница составила 1 194 748 рублей 21 копейка. 

Таким образом, ГУП «Спецтранс» необоснованно включило сумму в размере 1194748 рублей 21 копейка при расчете плановой калькуляции тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО). 

Из анализа статьи затрат «Амортизация» следует, что расходы по амортизации отражаются по шифру затрат 2003 в полном объеме, в сумме 334 341 рубль 56 копеек. 

Данные расходы относятся к шифру затрат 2003 «Захоронение ТКО» и учитываются ГУП «Спецтранс» в расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005. Также амортизация на данный автотранспорт включена РСТ по Камчатскому краю в размере 206 152 рублей в расчет регулируемого тарифа регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск-Камчатском городском округе с шифром затрат 2013, что подтверждается расчетами по Камчатскому краю и свидетельствует о задвоении затрат. 

Из анализа статьи затрат «Аренда земли, следует, что в плановой калькуляции тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) учтена статья затрат «Аренда земли» в размере 2237,18 тыс. руб. Данные расходы относятся к шифру затрат 2003 «Захоронение ТКО», при этом учитываются ГУП «Спецтранс» в расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005.

Из анализа статьи затрат «Мониторинг окружающей среды», следует, что в плановой калькуляции тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) учтена статья затрат «Мониторинг окружающей среды» в размере 1 000 тыс. руб. Расходы на мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды по коммерческим предложениям учитываются в тарифе по захоронению отходов с шифром затрат 2003 в размере 1 000 тыс. руб., при этом включены в тариф по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005.

Кроме того, суд обращает на противоречивую позицию заявителя, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель заявителя неоднократно изменял позиция относительно задвоения сумм, содержащихся в расчетах нерегулируемого и регулируемого тарифов.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно установлено, что данные в расчетах стоимости тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) не соответствуют фактически понесенным и распределенным самим же предприятием расходам, предприятие не учитывает фактические расходы при установлении тарифа, увеличение расходов необходимых для оказания услуги по захоронению отходов (кроме ТКО), не соответствуют изменению тарифа, в состав тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) включены затраты, связанные с услугой по захоронению отходов (шифр затрат 2003) и услугой регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск-Камчатском городском округе (шифр затрат 2013).

Установленные ГУП «Спецтранс» тарифы на услуги по захоронению отходов (кроме ТКО) на Свалке № 1 в периоды с 01.08.2021 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 30.06.2022 превышают сумму необходимых для оказания данных услуг расходов и прибыли.

Следовательно, суд поддерживает вывод УФАС Камчатского края о том, что в действиях в действиях ГУП «Спецтранс», выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, имеются нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, антимонопольный орган правомерно принял решение от 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022. 

Пунктом 47 постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2  установлено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В связи с этим в предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка. Например, в случае злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением в форме установления монопольно высоких цен в предписании антимонопольного органа может быть указано на неприменение в целом таких цен в отношении контрагентов (потребителей).

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что предписание антимонопольного органа выдано законно и обоснованно. 

При этом суд также отмечает, что оснований для признания пунктов 3, 4, 5 решения незаконными отсутствуют, поскольку они являются процессуальными действиями, принятыми в рамках производства по делу, в пределах полномочий антимонопольного органа.

Довод заявителя о том, что в ходе проведенной проверки обоснованных доказательств с предоставлением соответствующего контррасчета опровергающего тариф 740 рублей не предоставлено, судом не принимается, поскольку хозяйствующий субъект самостоятельно рассчитывает стоимость своих услуг, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Расчеты должны быть обоснованы, особенно если речь идёт об услугах (товарах, работах) на рынке которых отсутствует конкуренция. Комиссия антимонопольного органа при исследовании обстоятельств установления монопольно высокой цены услуги затратным методом оценивало уровни доходов ГУП «Спецтранс», данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями, цены на услуги, обоснованность расходов, включенных в цену. При этом антимонопольный орган может именно оценивать обоснованность расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), а также уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта. 

Ссылка предприятия на то, что специалисты Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края дали свое заключение об обоснованности установления не регулируемого тарифа в размере 740 рублей, при этом данное заключение оставлено комиссией УФАС по Камчатскому краю без оценки, судом отклоняется, как противоречащая обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела не следует, что РСТ по Камчатскому краю предоставляла заключение об обоснованности установления нерегулируемого тарифа в размере 740 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая позиции ГУП «Спецтранс» о том, что ранее действующая система формирования затрат по объекту, не в полном объеме отражает долю распределения затрат между регулируемой и нерегулируемой деятельностью и о том, что фактические понесенные затраты за 2021 год при пожаре на Свалке №1 не были предусмотрены и запланированы при установлении регулируемого и нерегулируемого тарифов, суд исходит из следующего.

 Предприятием по нерегулируемым видам деятельности используется затратный метод ценообразования, который заключается в разработке плановых калькуляций, которые составляются на отдельные виды оказываемых услуг, выполняемых работ и служат основой для договорных цен. Плановая калькуляция представляет собой расчет плановой себестоимости продукции по статьям расходов: прямые и накладные расходы (общепроизводственные и (или) общехозяйственные), уровень рентабельности.

Из анализа калькуляции предприятия следует, что при расчете регулируемого и нерегулируемого тарифов используется расчетный (ожидаемый) объем отходов.

Кроме того, при определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в экономически обоснованных размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности, а также мероприятий, предусмотренных концессионными соглашениями, соглашениями о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, договорами аренды.

Следовательно, расходы, понесенные на едином объекте Свалка №1, не должны возмещаться только с услуг по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Довод заявителя о том, что в случае принятия решения о снижении стоимости тарифа ГУП «Спецтранс» на захоронение отходов кроме ТКО, действующий с 01 марта 2022 года предприятие будет вынуждено отказаться от приема многих видов отходов таких, как дерево, картон, загрязненный пластик и т.д., судом не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела и направлен на 

Все иные доводы заявителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, которые не нарушают права и законные интересы предприятия, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                     М.В. Карпачев