АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-57015/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018                                                                                                                                                             

Полный текст судебного акта изготовлен 04.10.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтерком-2007», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании с учетом уточнения, 1 169 682,78 руб. , при участии в заседании  представителей: истца –  ФИО1 по доверенности 15.01.2018, ответчика -    ФИО2 по доверенности от 29.06.2018,   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в суд   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтерком-2007» о взыскании с учетом уточнения 1 169 682,78 руб неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 295225 от 05.10.2015.

Определением   председателя пятого судебного состава ФИО3 от 23.05.2018 произведена замена судьи А.Х. Ташу на судью С.А. Баганину по основаниям ст.18 АПК РФ. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В настоящем заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал, представил   отзыв на иск и дополнение к нему, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕРКОМ-2007» (подрядчик)   заключен муниципальный контракт № 295225 от 05.10.2015 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (номер реестровой записи 3230907113815000156) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к МБОУ СОШ № 50 по ул. Целиноградская, 1 в пос. Березовый в городе Краснодаре» (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик по заданию  заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к МБОУ СОШ № 50 по ул. Целиноградская, 1 в пос. Березовый в городе Краснодаре», а  заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 44 124 654,00  рубля, в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: со дня заключения муниципального контракта - 10.11.2015; окончание работ: 10.03.2016.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные контрактом работы и устранить за свой счет в разумный срок недостатки, обнаруженные в ходе производства работ.

Согласно пункта 14.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,   Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов/пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в контракте.

Поскольку не доказано иное, подрядчик приступил к выполнению  работ своевременно. 

Сторонами подписаны акты КС-2  № 1 от 07.12.2015 на сумму 6 611 815, 32 рублей;   №2 от 15.01.2016 на сумму 13 614 614, 74 рублей;  № 3 от 01.02.2016 на сумму 1 780 448, 13 рублей; № 4 от 25.03.2016 на сумму 6 917 661, 81 рублей; № 5 от 20.04.2016 на сумму 2 687 267, 84 рублей; № 6 от 23.06.2016 на сумму 5 329 175, 81 рублей; № 7 от 07.07.2016 на сумму 479 890,66 рублей; № 8 от 11.07.2016 на сумму 539 087,49 рублей; № 9 от 19.07.2016 на сумму 2 957 220,42 рублей; №10 от 25.07.2016 на сумму 1218 322,86 рублей.  Позднее, 28.12.2016 сторонами подписаны минусовые акты на снятие объемов.

Из акта сверки, подписанного в одностороннем порядке заказчиком усматривается, что  работы согласно подписанным актам КС-2 составили 42 135 505,08 руб. Оплачено 42 881 678,08 руб. (переплата   в пользу заказчика   – 746 173 руб).

Дополнительным соглашением от  10.08.2016 стороны расторгли муниципальный контракт по обоюдному согласию. 

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена  неустойка за период с 11.03.2016г по 10.08.2016г, которая составила  1 169 682,78 руб.

Претензия учреждения об уплате неустойки   оставлена обществом без удовлетворения, что послужило   основанием для обращения с иском в суд.

Возражая на иск,  ответчик в отзыве пояснил, что  причиной просрочки являются отсутствие со стороны заказчика надлежащего финансирования строительства объекта;  непредвиденные погодные условия, при которых невозможно было производить строительные работы;  выявленные дополнительные  (скрытые) работы в  процессе  строительства, которые согласовывались с заказчиком.

После заключения контракта, ответчик направил в адрес заказчика откорректированную документацию согласно требованиям заказчика, что подтверждается письмами от 08.10.2015 №378, от 28.10.2015 №406,  и  передал проектно-сметную документацию.   Ответчик  своевременно выполнял работы по объекту и направлял в адрес заказчика акты КС-2 и КС-3 по выполненным работам, что также подтверждается письмами-отчетами за каждый месяц строительства.

Письмом     29.02.2016  №30  подрядчик в силу ст.716 ГК РФ    предупреждал заказчика своевременно о невозможности   выполнения   работ   в   связи   с   погодными   условиями,   отсутствием    финансирования, а также по причине отсутствия технических условий на подключение к теплосетям. 

Повторно  ответчик обращался к заказчику   с   письмом №50 от 30.03.2016 г. и просил   согласовать новые сроки окончания строительных работ.;

Кроме того, письмом от 21.03.2016  №43  подрядчик просил  заказчика согласовать  изменение в проекте и локальных сметных расчетах.

Письмом от 06.04.2010 №58 подрядчик просил согласовать врезку тепловой сети после узла учета в существующем здании СОШ.

Письмом от 21.03.2016 №43 подрядчик просил принять на согласование и передачу в производство работ изменения в проекте и локальных сметных расчетах. Также аналогично просил согласовать изменения письмом от 28.06.2016 №123.  

Письмом №46 от 06.05.2016, полученным 11.05.2016,   ответчик известил заказчика об окончании строительства, которым подтвердил фактическое окончание строительства и просил назначить представителя для приемки выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям п.2.1.7 контракта для выполнения СМР  заказчик передает подрядчику проектно-сметную документацию. Передача строительной площадки условиями контракта не предусмотрена.

Неотъемлемой частью контракта является техническое задание. В соответствии с ним, подрядчик должен за свой счет разработать проект производста геодезических работ. создать геодезическую рабочую основу; выполнить ввод объекта в эксплуатацию  и оформить техническую документацию инженерных сетей согласно требования Ростехнадзора; получить временное разрешение  в органах Ростехнадзора для проведения пусконаладочных работ; получить разрешения на допуск энергоустановок.  

Согласно п.9.1 технического задания подрядчик обязан выполнять работу согласно проектно-сметной документации, не вправе самостоятельно вносит изменения в проект.  

Согласно п.9..22 технического задания в процессе производства работ все возникающие процедуры согласования  с инженерными службами города производятся подрядчиком.  Подрядчик  обязан  обеспечить производство работ  в соответствии с проектом, ведомостями объемов, сметами, рабочими чертежами  (п.9.23).

Из приведенных условий следует, что  проектно–сметную документацию , достаточную для производства работ,  обязан передать заказчик.

При объявлении конкурса на сайте были размещены были только сметы. Из содержания размещенной на сайте  ПСД усматривается, что   проект строительства. Включающий технические условия на подключение к сетям,  объекта отсутствовал.

Материалами дела подтверждается, что  предметом  контракта и, соответственно, в зависимости от предмета определялась цена контракта, является именно выполнение строительно-монтажных работ.  На  изготовление проектной документации на строительство школы №50  между  сторонами заключен и исполнялся отдельный   договор №04 от 16.02.2015, по условиям которого подрядчик на безвозмездной основе  изготавливает проектную документацию объекта «Проектирование и строительство блока к МБДОУ СОШ №50 по ул.Целиноградская в пос.Березовый в г.Краснодаре» в составе проектной и рабочей документации. 

Судом установлено и доказательства иного отсутствуют, что заказчик проектно –сметную документацию не передавал. Акт приема-передачи строительной площадки заказчиком также не составлялся.

Проектная документация  была изготовлена силами ООО «Стройинтерком – 2007», и передана заказчику. В силу ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза ПД не требуется.

Подрядчик приступил к выполнению работ 05.10.2015, т.е. своевременно.

Письмом от 29.02.2016, полученным 01.03.2016 заказчик был  извещен об отсутствии технических условий на присоединение к тепловым сетям.

Однако, ответ от заказчика не  был дан. Техусловия общество от заказчика так и не получило, поэтому письмом от 06.04.2016 подрядчик самостоятельно обратился в ОАО «АТЭК» для согласования врезки тепловой сети СОШ №50.  

Заказчик письмом от 07.04.2016 №2548/66 также просил ОАО «АТЭК» произвести врезку нового блока САШ №50, что говорит о том, что изначально в проектной, рабочей и сметкой документации отсутствовали технический условия подключения к тепловым сетям.  

Подрядчику пришлось самому  получать технические условия, согласовывать проект теплоснабжения  и заключать договор с ОАО «АТЭК» от 06.04.2016, что повлекло  дополнительные расходы в сумме 5648,44 (платежное поручение №405 от 06.04.2016)  и нарушение срока выполнения работ.

Согласно последнему подписанному сторонами акту КС-2 период выполнения работ составил по 25.07.2016,    журнал производства работ на предложение суда истцом не представлен.

Выполнение работ подрядчиком ранее даты подписания последнего акта подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта  №1 от 29.04.2016, подписанным директором школы, подрядчиком и заказчиком. 

Письмом от 06.05.2016 подрядчик известил заказчика об окончании работ. После указанной даты работы не проводились. Объект введен в эксплуатацию  на основании разрешения от 22.08.2016  и  используется по назначению.

Следует вывод, что об отсутствии техусловий подрядчик предупредил до окончания срока выполнения работ. Заказчиком меры для устранения обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ,   не приняты  своевременно. Отсутствтеи технической документации являлось обстоятельством, зависящим от заказчика. Следовательно, вина подрядчика в просрочке   отсутствует.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения контракта не была вызвана виновными действиями подрядчика, а возникла по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, о чем заказчик был уведомлен, и наступила, в том числе, по вине истца. 

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что подрядчик неоднократно информировал государственного заказчика о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность исполнения работ в установленный срок.

Так, письмом №31 от 29.02.2016   подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам, а именно по причине отсутствия технологического подключения теплосетей и до настоящего времени Заказчик не предоставил утвержденные технические условия к тепловым сетям. Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по строительству и изменения сроков работ по контакту и просил назначить представителей Заказчика для создания комиссии по определению и согласованию новых, промежуточных и окончательных сроков выполнения работ.

 Письмом №50 от 30.03.2016г , полученным в тот же день,  подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности выполнить работы в связи с погодными условиями и отсутствием технических условий на подключение к теплосетям, а также отсутствием финансирования, и вновь предложил согласовать новые сроки окончания выполнения строительных работ по контакту.

Ссылка истца на то, что на основании Технического задания к муниципальному контракту (Приложение №1) разделу 9 Подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, не принимается судом.

Согласно п. 4.1.7 в обязанности заказчика входит передача подрядчику проектно-сметной документации. 

В случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе приостановить начатую работу (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам правообладателей земельных участков. 

В силу п. п. 5, 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия подготавливает орган местного самоуправления, для чего обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов. 

Также в самом техническом задании к муниципальному контракту в разделе 9.6 указано, что подрядчик обязан осуществить подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом.

Однако указанные нормы были нарушены заказчиком и в проектной документации отсутствовали согласованные и определенные заказчиком технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям, что стало известно Подрядчику при попытке подключения построенного объекта к тепловым сетям в процессе строительства, и о чем Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику.

Указанными выше письмами №30 и №50 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам. Общество предупреждало в этих письмах, что отсутствует технологическое подключение теплосетей, так как заказчиком не были своевременно предоставлены технические условия к тепловым сетям. Однако от заказчика не последовало решения данного вопроса, в связи с чем общество для того, чтобы сдать объект, самостоятельно обратилось в ОАО «АТЭК» с запросом о согласовании врезки тепловой сети после узла учета существующем здании СОШ №50 (вход.   06.04.2016), заключило с    ОАО «АТЭК» Договор о рассмотрении и согласовании проектов теплоснабжения объекта (тепловые сети) №540 06.04.2016. 

Истцом не   опровергнут документально тот факт, что в проектной документации отсутствовали согласованные заказчиком технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям. 

Заказчик надлежащим образом на обращения подрядчика не отреагировал, требуемые документы не предоставил, мер по их получению не предпринял. 

Ответчик правомерно реализовал права, предусмотренные ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и известил заказчика о невозможности окончания работ в срок. 

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,   увеличение периода выполнения работ возникло в связи с тем, что истцом не были исполнены встречные обязательства, без которых оказалось невозможным выполнение работ ответчиком в соответствующей части. Неисполнение заказчиком обязанности по передаче технической документации в необходимом объеме в силу статьи 406 ГК РФ исключает   просрочку   подрядчика.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа по делу №А32-37044/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами,  а   в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 при рассмотрении дела №А53-10062/2013. 

С учетом изложенного, у общества отсутствовала вина в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период   отсутствуют. Исковые  требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина