Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-313547/19-150-2231

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА И СЕРВИСА» (123557, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 20, Э ПОДВАЛ ПОМ IV К 17 ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ГБОУ ШКОЛА № 1541 (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 150 546руб. 58коп. штрафа по договору от 26.12.2017г. № ОУЗ/1541- 7000592,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА И СЕРВИСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1541 о взыскании 150 546руб. 58коп. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по предоставлению информации об уполномоченных лицах по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018-2019 годах (совместные торги) для нужд ГБОУ Школа № 1541 от 26.12.2017г. № ОУ3/1541-7000592, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Определением от 05.12.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее оказание услуг ответчиком по предоставлению информации об уполномоченных со стороны ответчика лицах на подписание журналов учета оказанных услуг, в связи с чем истец проводил работы, но не мог подписывать журналы учета оказанных услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом услуги по уборке территории выполнялись ненадлежащим образом, журналы учета оказанных услуг отсутствовали на всех объектах, факт нарушений истец не оспаривал, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Современные технологии комфорта и сервиса» (исполнитель) и ГБОУ Школа № 1541 (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018-2019 годах (совместные торги) для нужд ГБОУ Школа № 1541 от 26.12.2017г. № ОУ3/1541-7000592, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2.7 Технического задания установлено, что исполнитель обязан предоставить и вести на каждом объекте заказчика журнал учета оказанных услуг. Записи подтверждаются подписями уполномоченных представителей исполнителя и заказчика. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.12.2017г. № СТКС-89-12/17 с требованием направить копии доверенностей либо приказов о назначении уполномоченных представителей заказчика для подписания журнала учета оказанных услуг на каждом из объектов заказчика, что подтверждается распечаткой с электронной почты истца.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с момента представления исполнителем документов заказчик рассматривает их, подписывает акт об оказанных услугах и оплачивает исполнителю цену договора в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора, или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах с указанием перечня замечаний.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.5 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2019г. № 1209/2019-ЗК с требованием оплатить штраф, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчик в ответе на претензию от 15.02.2018г. № 134 отказал истцу в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В п. 2.15.4 технического задания к договору на работников исполнителя возложена обязанность ежедневно делать отметки в журнале указания услуг на объекте заказчика (журнал хранится на посту охраны).

Пунктом 2.11 технического задания к договору установлено, что исполнитель в течение одного часа (с момента обращения заказчика в диспетчерскую службу исполнителя) обеспечивает прибытие своего уполномоченного представителя на территорию заказчика. Представитель исполнителя должен быть уполномочен на оформление журналов оказанных услуг, подписание претензионных актов. Полномочия передаются на основании письменной доверенности, выданной исполнителем.

Ответчиком в ходе оказания истцом услуг обнаружены нарушения условий договора, в том числе, отсутствие на объектах журналов учета оказанных услуг, что подтверждается претензионными актами приемки услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оказанию услуг ответчиком в адрес истца было направлено решение об одностороннем отказе от договора от 31.01.2018г. № 10-18-ЗД, что подтверждается распечаткой с электронной почты ответчика.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполнял обязательства по обеспечению прибытия своего уполномоченного представителя на территорию заказчика для оформления журналов оказанных услуг, в порядке, установленном п. 2.11 технического задания, в материалы дела не представлено, при этом условиями договора обязанность ответчика по предоставлению приказов и доверенностей на уполномоченных на подписание журналов лиц не установлена.

Доказательства отказа уполномоченных ответчиком лиц от подписания журнала учета оказанных услуг истцом также не представлены.

Поскольку истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора не представлено, условиями договора не установлена обязанность ответчика по предоставлению списка уполномоченных на подписание журналов оказания услуг лиц, обязанность по ведению журналов оказания услуг возложена на ответчика, суд требование о взыскании штрафа в размере 150 546руб. 58коп. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 324, 330, 333, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов