АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12963/2021

г. Архангельск

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев 02.09.2022 и 07.09.2022 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цум-кворум» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Норд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>) о взыскании 358 520 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цум-кворум» (далее – истец, ООО «Цум-кворум») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Норд» (далее – ответчик, ООО «Интерьер Норд») о взыскании 358 520 руб. 54 коп., из них: 301 935 руб. 50 коп. основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 17.07.2019 № 3/П и 56 585 руб. 04 коп. неустойки. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 02.09.2022 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.09.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 40 мин 07.09.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 07.09.2022 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они считаются извещёнными надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦУМ-кворум» (арендодатель) и ООО «Интерьер Норд» (субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений от 17.07.2019 № 3/П, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду (временное пользование) нежилое помещение общей площадью 36 кв. м, расположенное на первом этаже дома № 1 по просп. Победы в г. Северодвинске Архангельской области (Торговый центр «Победа») для использования под торговую деятельность.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 18 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

В пункте 3.2 договора было предусмотрено, что субарендатор оплачивает арендную плату до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора – с 22.07.2019 по 31.12.2019.

Поскольку по истечении срока действия договора субарендатор продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Арендодатель, руководствуясь пунктом 4.3 договора, направил субарендатору  уведомление от 13.05.2021 № 16/А о досрочном расторжении  договора и освобождении помещения в срок до 24.05.2021в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

В дальнейшем истец направил ответчику подписанные со стороны истца дополнительное соглашение к договору субаренды от 24.05.2021, предусматривающее расторжение договора 24.05.2021, и акт приёма-передачи имущества от 24.05.2021.

По утверждению истца, субарендатор  надлежащим  образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2020 по 24.05.2021 в размере 301 935 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию от 08.06.2021 № 37/А с требованиями об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 614 ГК РФ и условий договора субаренды нежилых помещений от 17.07.2019 № 3/П ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 24.05.2021. Долг ответчика по арендной плате составил 301 935 руб. 50 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по арендной плате и о размере такой задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 301 935 руб. 50 коп. основного долга по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 17.07.2019 № 3/П за период с 01.01.2020 по 24.05.2021.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы по заключённому сторонами договору субаренды нежилых помещений от 17.07.2019 № 3/П, истец заявил требование о взыскании с ответчика 56 585 руб. 04 коп. неустойки.

Как видно из приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 04.07.2022 № 41 расчёта, указанная сумма неустойки начислена за следующие периоды:

                   за периоды с 09.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за январь 2020 года;

                   за периоды с 06.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за февраль 2020 года;

                   за периоды с 06.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за март 2020 года;

                   за период с 11.01.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за январь 2021 года;

                   за период с 08.02.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за февраль 2021 года;

                   за период с 09.03.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за март 2021 года;

                   за период с 06.04.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за апрель 2021 года;

                   за период с 11.05.2021 по 28.02.2022 на сумму долга по арендной плате за май 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пункте 5.2 договора субаренды нежилых помещений от 17.07.2019 № 3/П сторонами согласовано условие о неустойке на случай просрочки уплаты арендной платы. В этом случае субарендатор обязан перечислить арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки в сумме 56 585 руб. 04 коп., представленный истцом, суд пришёл к выводу, что в этом расчёте неверно определены периоды просрочки, в  связи с чем необоснованно начислена неустойка за дни, не являющиеся днями просрочки.

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом статьи 193 ГК РФ днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2020 года является 09.01.2020, а днём окончания срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2021 года является 11.01.2021. Истец неправомерно начислил неустойку в общем размере 36 руб. за 09.01.2020 и 11.01.2021, не являющиеся днями просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, соответственно, за январь 2020 года и январь 2021 года (18 000 руб. х 2 дня х 0,1 % = 36 руб.).

Таким образом, размер неустойки, которая могла быть начислена в данном случае, составляет 56 549 руб. 04 коп. (56 585,04 руб. – 36 руб. = 56 549,04 руб.).

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

При этих обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 549 руб. 04 коп. неустойки.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 358 520 руб. 54 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в    пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                     (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 10 170 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ЦУМ-кворум» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований ООО «ЦУМ-кворум» государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 8170 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Норд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-кворум» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 358 484 руб. 54 коп., в том числе: 301 935 руб. 50 коп. основного долга, 56 549 руб. 04 коп. неустойки, а, кроме того, 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Норд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров