Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3370/2018

18 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосоюз»

на решение от  01 июня 2018 г.

по делу № А80-119/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа, 

принятое судьей Кольцюка М.А.,

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭнергосоюз»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы аванса по договору подряда, неустойки, штрафа в сумме                                      2 972 007 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чукотэнерго» обратилось в арбитражный суд                с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭнергосоюз»   о взыскании неосвоенного аванса по договору от 24.07.2017 № ЧТЭЦ-237-2017 в сумме 1 708 050 руб., неустойки в размере 691 627, 50 руб., штрафа в размере 56 935 руб. 

Решением суда от 01 июня 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество «РосЭнергосоюз» просит решение суда отменить, ссылаясь на пункт 2.1.2 договора и обязанность заказчика                    по оплате  подрядчику части установленной пунктом 5.1 договора стоимости работ, выполненной подрядчиком до даты получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Продление сроков исполнения договора является основанием  не привлекать  ответчика к  ответственности                   в виде пени и штрафа.

В письменном отзыве истец доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить  без изменения. 

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.  Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» (заказчик) и ООО «РосЭнергосоюз» (подрядчик) заключен договор от 24.07.2017 № ЧТЭЦ-237-2017.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дизель-генератора 15Д100 (в том числе, материалы для ремонта, включая поставку материалов) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить                    их в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 1.1). 

В соответствии с  пунктом 1.3. договора работы выполняются в полном соответствии, в том числе со сводной таблицей стоимости работ, графиком производства работ.  В приложении № 2 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с 3-мя этапами:  1) изготовление запасных частей к дизель-генератору 15Д100 – с момента заключения договора                      до 30 сентября 2017 г.;  2) поставка запасных частей к дизель-генератору 15Д100 – с 30 сентября 2017 года – до 15 октября 2017 г.; 3) выполнение капитального ремонта дизель-генератора 15Д100    с проведением испытаний – с 15 октября 2017 г. – до 30 ноября 2017 г. 

Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком                по договору работ является твердой и не подлежащей изменению в период действия договора, включает в себя стоимость поставляемых подрядчиком материалов и оборудования и составляет 5 693 500 руб., включая НДС (18%)                 в размере 868 500 руб.  Заказчик производит оплату аванса 30% в сумме 1 708 050 руб.,    в том числе НДС (18%) в размере 307 449 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с даты заключения договора. Окончательный расчет в размере 70% заказчик обязан произвести  на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки работ (пункт 5.2). 

Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком           от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 12.4). 

Установлено,  что истец перечислил на  расчетный счет ответчика аванс                  в размере 1 708 050 руб. платежным поручением от 11.08.2017 № 3291.

Ответчик  в нарушение принятых на себя обязательств в  срок до 30 ноября 2017 г.  работы не выполнил, вследствие чего заказчик, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также пунктом 12.4. договора уведомил подрядчика   об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Учитывая, что уведомление истца от 17.01.2018 № 20/53-04-100 получено ответчиком 07 февраля 2018 г., с указанной даты договор между сторонами расторгнут, неосвоенный  аванс как неосновательное обогащение подрядчик обязан  вернуть в размере  1 708 050 руб.

Начисленная истцом неустойка  на основании пунктов 8.4 и 8.5 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств                             за нарушение сроков начала и окончания каждого этапа работы, определенного графиком работ, в размере 740 155 руб.  и штраф - за нарушение окончательного срока выполнения работ в размере 1% от стоимости договора,     в размере 56 935 руб. полежат взысканию с  ответчика в  пользу  истца. 

Поскольку в  претензионном порядке ответчик  требования  истца не  исполнил, возражал против расторжения договора, требуя  оплаты за часть выполненных работ, истец  обратился в  арбитражный  суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы           и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В силу со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма ВАС РФ                         от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы неотработанного аванса.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами, не зависящими от него, в частности, по причине переноса срока исполнения заказа по производству материалов для ремонта дизельгенератора 15Д100 его производителем и единственным поставщиком

материалов для его ремонта – «Заводом им. В.А. Малышева» (г. Харьков), входящим в государственный концерн Украины «Укроборонпром»,                                в связи с чем, по мнению ответчика, его вина в неисполнении обязательств отсутствует, суд отклонил на основании статей 401, 408, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по договору не поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о встречной  обязанности истца  по  оплате выполненных работ и приобретённых материалов подлежит отклонению ввиду  недоказанности выполнения ответчиком части работ. Встречный  иск  ответчик  в рамках данного  дела не  заявлял.

На основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.2, 8.4, 8.5 договора  пени за период                          с 01.10.2017 по 07.02.2018 (до даты получения ответчиком уведомления                       о расторжении договора) в размере 691 627, 50 руб. и штраф за нарушение конечного срока выполнения работ (пункт 8.5 договора) подлежат взысканию.

Доводы  о продлении сроков  выполнения  работ не нашли  подтверждения в ходе  судебного разбирательства, поскольку  дополнительное соглашение к  договору  стороны не  подписали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии                             со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу                с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа                      от 01 июня 2018 г. по делу № А80-119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

 

Судьи

В.Г. Дроздова

 

А.А. Тихоненко