Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-869/2021

город Брянск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании      06  апреля  2021 г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до  08 апреля 2021г. в порядке  п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к  АО «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г.Брянск

третье лицо:  конкурсный управляющий ФИО2, г.Брянск

о взыскании  18 704 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 29/04-8 от 11.01.21 (диплом 103205 0064427 от 01.09.2018)

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление или истец), г.Брянск, обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с иском  к акционерному обществу  «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ» (далее – АО «НИИ «ИЗОТЕРМ» или ответчик), г.Брянск, о взыскании  18 704 руб. 94 коп., в том числе 16 869 руб. 61 коп.  долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 № 46483 за период с 01.01.2018 по 30.09.2020  и  1 835 руб. 33 коп. пени  за просрочку обязательных платежей за период с  16.03.2018  по  16.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2, г.Брянск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил. 

Суд, признав дело подготовленным и в отсутствие возражений сторон, перешел в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица  в соответствии со ст.156 АПК РФ.   

Исследовав  материалы  дела,  выслушав доводы представителя истца, суд  также  установил следующее.

05.06.2012 между Управлением (арендодателем)  и  АО «НИИ «ИЗОТЕРМ» (арендатором) заключен договор аренды № 46483 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды земли от 05.06.2012  № 46483).

По его условиям арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0020503:152, находящийся по адресу:  г.Брянск, Володарский район, булл.Щорса, д.1, для использования в целях: для использования производственных помещений, общей площадью  399 кв.м.  (п.1.1.  договора аренды земли).

В силу п.2.1. договора срок аренды участка составляет 31 год, 5 месяцев и 27 дней с 05.06.2012  по  01.12.2043.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2012, что последним не оспорено.

Договор аренды земли от  05.06.2012  № 46483 зарегистрирован  Управлением Росреестра  по Брянской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе                          3 договора аренды  земли  от  05.06.2012  № 46483.

Как указал истец в иске,  ответчик  обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок  надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере                     16 869 руб. 61 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислена пеня в размере  1 835 руб. 33 коп.   за период  с 16.03.2018  по  16.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлена претензия № 29/06-18947 от 18.11.2020 с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа.  Однако данное требование оставлено без рассмотрения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по  нижеизложенным  основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли  от  05.06.2012  № 46483,  их объема,  суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2020  в сумме  16 869 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований  не  заявлено,  сумма долга не оспорена,  контррасчет  не  представлен.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                                     16 869 руб. 61 коп. полностью или в какой-либо части.   При таких обстоятельствах  исковые  требования  в  части взыскания  долга  в  размере    16 869 руб. 61 коп.    подлежат  удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей,  истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земли                           от 05.06.2012  № 46483  заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка  в  силу  п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом  расчета,  неустойка за период  просрочки исполнения обязательства  с 16.03.2018  по  16.11.2020  составила 1 835  руб. 33 коп.  Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства  и  условий  договора. 

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом  и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании  1 835 руб.                  33 коп. неустойки  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика  в  сумме  748 руб. 20 коп.   и  подлежат взысканию  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества  «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 704 руб. 94 коп., в том числе  16 869 руб. 61 коп. долга по арендной плате  по договору аренды № 46483 от 05.06.2021 за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, 1 835 руб. 33 коп. пени за период с 16.03.2018 по 16.11.2020,               748 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              И.А.Саворинко