ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26998/2021

04 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 08.09.2021

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 №04/04,

                         2. не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43341/2021)  общества с ограниченной ответственностью  "Р-Путь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-26998/2021(судья  Стрельчук У.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК"

к  1) обществу с ограниченной ответственностью "Р-Путь"; 2) руководителю ликвидационной комиссии ООО "Р-Путь" ФИО5

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью Строительное объединение "ГазСтройАльянс"

о взыскании и обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" (далее – ответчик-1) 4 695 148,80 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018, а также об обязании Руководителя ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» ФИО5 включить требование истца в части выплаты 4 695 148,80 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018 в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением от 24.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО Строительное объединение "ГазСтройАльянс" (далее - ООО СО «ГазстройАльянс»)

Решением суда от 26.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО "Р-Путь", ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что вывод суда о том, что доказательств предъявления в адрес Истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат, не соответствует действительности, поскольку, во-первых, в адрес Истца никакие претензии по вопросам производимых работ в рамках Договора предъявлены быть не могут, поскольку Истец их не производил, а также он не является участником договорных отношений, а, во-вторых, совместно с возражениями на исковое заявление Ответчик в качестве приложения представил письмо от Заказчика в адрес Третьего лица (исх. 191 от 26.09.2019 г.) в котором содержится требования о приостановке работ на Объекте - пост ГАЦ в связи с невыполнением договорных обязательств.

Кроме того, ответчик указывает, что им неоднократно указывалось на то, что требование в размере 2 860 762 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек не подлежит взысканию в пользу Истца, поскольку ООО «ГазстройАльянс» уступил право, которое у него не возникало и не существовало, соответственно срок его исполнения также не наступал. Третье лицо не приобрело в указанном объёме права требования с Ответчика обязательств, которые не были согласованы с Ответчиком, обязательства по дополнительным работам которые предъявлены Ответчику у Третьего лица не возникало, соответственно передать их Истцу не имел права. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Право требования, переданное Истцу же не является неоспоримым поскольку первичная документация не имеет соответствующей «силы» в связи с ее односторонностью. Сам же договор цессии № № 5ГСА/19 от 10.10.2019 г. не содержит в себе оговорок о наступлении права требования у Истца в будущем в соответствии с п. 2 ст. 388.1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Р-Путь» (подрядчик) и ООО СО «ГазстройАльянс» (субподрядчик) был заключен договор от 01.06.2018 № 49-3/22/2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Парк приема и сортировочная горка» (Код объекта: 001.2011.10001277)». 

Срок выполнения работ: с 01.06.2018 по 30.10.2018 (пункт 6.1). 

Стоимость работ составляет 65 052 553,94 руб. (пункт 2.1). 

Согласно пункту 10.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в течение 70 календарных дней с момента подписания первичных документов. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно актам КС-2, КС-3 подрядчик в полном объеме выполнил определенные договором работы, в том числе дополнительные.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Р-Путь»  составляет 4 695 148,80 руб., в том числе:

- 1 834 386 руб. (за работы по договору) по актам КС-2: № 1 от 26.10.2019, № 2 от 26.10.2019, № 3 от 26.10.2019, № 4 от 26.10.2019, № 5 от 26.10.2019, № 6 от 26.10.2019, № 7 от 26.10.2019, № 8 от 26.10.2019;

- 2 860 762,80 руб. (за дополнительные работы) по актам КС-2: № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019.

Претензия ООО СО «ГазстройАльянс» с требованием погасить задолженность оставлена ООО «Р-Путь» без удовлетворения.

Между ООО СО «ГазстройАльянс» (цедент) и ООО «НТК» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии)

- от 10.10.2019 № 5ГСА/19, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «Р-Путь» 2 860 762,80 руб. задолженности, в том числе НДС 20% 476 793,80 руб.;

- от 31.10.2019 № 6ГСА/19, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «Р-Путь» 1 834 386, в том числе НДС 20% 305 731 руб.

ООО СО «ГазстройАльянс» уведомила должника об уступленном праве по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018

В соответствие со сведениями, опубликованными в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №3(822) от 27.01.2021/1160, ООО «Р-Путь» уведомило о том, что внеочередным общим собранием участников ООО «Р-Путь» (Протокол б/н от 28.12.2020) принято решение о ликвидации ООО «Р-Путь»; требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит А, пом. 26-Н, ком. 9.

Истец 15.02.2021 направил требование кредитора, которое получено руководителем ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» 16.02.2021.

Ответ в адрес истца не поступал.

Указанные обстоятельства явись основанием  для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения третьим лицом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами актам КС-2, КС-3; реестрами о передаче исполнительной документации.

Доказательства направления в адрес ответчика-1 актов КС-2, КС-3, представлены в материалы дела. 

Ответчик-1 данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений пункта 2 статьи 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки результатов работ лежит на заказчике, которую ответчик надлежащим образом не исполнил. 

Доказательств предъявления в адрес третьего лица претензий по объему качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив принятие ответчиком-1 результата работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика-1 неисполненного обязательства по оплате работ по договору в размере 1 834 386 руб.

Выполнение ООО СО «ГазстройАльянс» дополнительных работ на сумму 2 860 762,80 руб. также подтверждается актами КС-2: № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019,  № 3 от 30.09.2019.

Выполненные работы используются эксплуатирующей организацией (ОАО «РЖД») с начала октября 2019 года. Каких-либо претензий по качеству работ заявлено не было. Также сдана и принята в полном объеме и без замечаний исполнительная документация на выполненные работы.

Письмо исх. №212 от 09.10.2019 года содержало отказ по завершению выполнения работ на объекте, данное письмо никоим образом не связано с принятием заказчиком выполненных работ со стороны ООО СО «ГазстройАльянс» и их оплате.

Таким образом, довод ответчика в указанной части является неправомерным.

ООО СО «ГазстройАльянс» уведомило ООО «Р-Путь» о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте; согласовании сроков и стоимости дополнительных работ (письма № 95-ГСА от 15.07.2019, № 133-ГСА от 30.09.2021). Получение этих писем подтверждается отметками ООО «Р-Путь» на них.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что принятие заказчиком выполненных работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться. В данном случае, ответчик своими действиями, а именно подписанием ведомостей на дополнительные работы, актов на дополнительные работы и не предоставлением письменного мотивированного отказа от подписания актов, подтвердил факт принятия выполненных ООО СО «ГазстройАльянс» дополнительных работ.

Согласование дополнительных работ подтверждается ведомостями на дополнительные работы, актами на дополнительные работы: № 1 от 07.08.2019, № 2 от 07.08.2019, № 3 от 09.08.2019, подписанными ООО «Р-Путь» без возражений.

ООО СО «ГазстройАльянс» представлено в материалы дело заключение ООО «СУДЭКС» № 93/21, согласно которому, специалисты пришли к выводу о  том, что  Работы, перечисленные в актах на дополнительные работы, являются неучтенными основным проектом по количеству или по наименованию, что следует из текстов актов комиссионного освидетельствования дополнительных работ. Все члены комиссии подтверждают необходимость их выполнения дополнительно к проектно-сметной документации, входящей в состав договора. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 составленные на основании соответствующих им актов комиссионного освидетельствования дополнительных работ, являются самостоятельными документами, составленными дополнительно к проектно-сметной документации (ПСД) договора, так как указанные в них работы и материалы по наименованию или количеству не учтены ПСД. Стоимость дополнительных работ определена специалистами в размере 2 860 762,80. 

Заключение приобщено судом в материалы дела, выводы, изложенные в заключение, не опровергнуты ответчиком. 

С учетом наличия предварительного одобрения заказчиком ООО «Р-Путь» дополнительных работ на опасном производственном объекте (ОАО «РЖД»), само по себе отсутствие дополнительного соглашения к договору подряда не освобождает заказчика ООО «Р-Путь» от оплаты выполненных работ, поскольку работы для ООО «Р-Путь» представляют потребительскую ценность. Эксплуатирующей организацией ОАО «РЖД» используется результат работ, выполненный ООО СО «ГазстройАльянс», с начала октября 2019 года.

Вопреки доводам ответчика, предъявленные ООО «НТК» к оплате работы не являются тождественными по отношению к работам, ранее выполненным ООО СО «ГазстройАльянс» и оплаченным ООО «Р-Путь» в рамках дела о банкротстве № А56-86037/2019, поскольку в этом деле рассматривались требования по иным договорам цессии, а именно от 02.10.2019 № 3ГСА/19 и от 02.10.2019 № 4ГСА/19.

В связи с произведенной уступкой права требования, задолженность ООО «Р-Путь» перед ООО «НТК» составляет 4 695148 (Четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч сто сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Стороны уведомили ООО «Р-Путь» о переходе прав требований к третьему лицу, возражения от ООО «Р-Путь» не поступили.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Ответчиком-2 допущено бездействие, выразившееся в фактическом уклонении от рассмотрения требования кредитора ООО «НТК» и отсутствии учета его задолженности в ликвидационном балансе и принятия мер, направленных на расчеты с кредитором.

Доказательства включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Р-Путь» в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021г. № 306-ЭС20-1899).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2021 по делу №  А56-26998/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина