﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121646/2019

03 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

конкурсного управляющего Строгоновой О.В. лично, по паспорту, по судебному акту,

от финансового управляющего гражданина Мартынова А.И.: Филатова В.В. по доверенности от 09.12.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сетевая Интеграция» к Сиомик Марине Владимировне и Мартынову Андрею Ивановичу об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сетевая Интеграция»,

третье лицо: финансовый управляющий гражданина Мартынова А.И. - Баринов С.Л., 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 18.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Верум.рф» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Интеграция» (далее – ООО «Сетевая Интеграция») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 (резолютивная часть которого объявлена 29.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Строгонова Ольга Владимировна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020.

Решением арбитражного суда от 28.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Строгонова Ольга Владимировна.

24.08.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Сетевая Интеграция» Строгоновой О.В. поступило ходатайство  об истребовании у Мартынова Андрея Ивановича и Сиомик Марины Владимировны документов о деятельности ООО «Сетевая Интеграция».

Определением от 04.12.2020 арбитражный суд первой инстанции обязал бывших руководителей должника ООО «Сетевая Интеграция» Сиомик Марину Владимировну и Мартынова Андрея Ивановича предоставить конкурсному управляющему Строгоновой Ольге Владимировне следующие документы о деятельности ООО «Сетевая Интеграция»:

1.	Заверенные копии учредительных документов, а именно:

	- протокола собрания участников, акционеров об избрании директора и соответствующее свидетельство ЕГРЮЛ;

	- действующую редакцию устава со всеми изменениями и соответствующими свидетельствами ЕГРЮЛ;

	- учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет (КПП), извещение о присвоении кодов статистики;

2.	Справку, содержащую сведения о реорганизациях (наличие / отсутствие);

3.	Заверенную копию приказа о назначении бухгалтера;

4.	Заверенные копии бухгалтерских балансов, а также прилагаемые к ним формы (форма № 1, Форма № 2, Форма № 3, Форма № 4, Форма № 5, Форма № 6), за период с 2015 года по 2019 год включительно;

5.	Справку о работниках должника осуществляющих трудовую деятельность в компании в настоящее время, справку о задолженности по заработной плате (с указанием паспортных данных работника, адреса проживания, суммы задолженности, периода образования задолженности);

6.	Справку расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента, адреса местонахождения, ИНН, суммы, основания возникновения задолженности;

7.	Заверенную копию приказа об утверждении учетной политики предприятия и приложение к нему;

8.	Справку об открытых счетах в кредитных организациях, справку содержащую сведения об остатках денежных средств на банковских счетах (количество денежных средств с указанием счета);

9.	Справку об организационной структуре должника и его внутренних производственно-технологических связях;

10.	Справку об основных направлениях деятельности должника с указанием кода ОКВЭД;

11.	Справку о среднесписочной численности работников;

12.	Справку,  по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды;

13.	Справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом, за период с 29.08.2014 года по 29.11.2019 год включительно;

14.	Справку, содержащую сведения о наличии материалов, сырья, оборудования, предметов офиса и дизайна, о прочих внеоборотных активах, об их фактическом наличии, местонахождении, правоустанавливающие документы;

15.	Справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта;

16.	Справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением копий правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности / аренды / иных прав;

17.	Справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов;

18.	Заверенные копии договоров с поставщиками (материалов, электроэнергии, сырья), договоров на оказание услуг, на выполнение работ за период с 29.08.2014 года по 29.11.2019 год включительно;

19.	Справку об объёмах производства (за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год);

20.	Справку о структурных подразделениях предприятия (названия, местонахождение, контактные данные руководителя);

21.	Справку о среднемесячной заработной плате;

22.	Справку, содержащую структуру материальных затрат;

23.	Справку, содержащую сведения о тарифах (размер, кем, когда утверждены);

24.	Заверенные копии актов инвентаризации имущества, за последние пять лет;

25.	Заверенные копии материалов налоговых проверок;

26.	Заверенные копии материалов судебных процессов;

27.	Заверенные копии материалов исполнительных производств;

28.	Справку, содержащую сведения о ценах на товары, работы, услуги, жилые помещения;

29.	Справку, содержащую сведения об объемах производства и реализации различных видов продукции, выпускаемых предприятием;

30.	Копии заключений аудиторских проверок с 2015 года по настоящее время;

31.	Договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях;

32.	Все дополнения и приложения к договорам аренды земельных участков;

33.	Все Договоры (и приложения к ним), заключенные с контрагентами за последние пять лет, а также документы, подтверждающие их исполнение и оплату.

А также передать печати ООО «Сетевая Интеграция», материальные ценности, имущество (в том числе имущественные права). Тем же определением, в конкурсную массу с ответчиков взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта о передаче конкурсному управляющему «Сетевая Интеграция» документации, печатей, штампов и иных ценностей в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Мартынова А.И. – Баринов Сергея Леонидович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении Мартынова А.И. В обоснование указывает, что вся документация должника  была передана Сиомик М.В., что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2016, который не мог быть представлен в суд первой инстанции ввиду не извещения финансового управляющего о настоящем обособленном споре.

От конкурсного управляющего ООО «Сетевая Интеграция» поступили возражения, согласно которым он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам исследования материалов дела апелляционный суд в судебном заседании от 22.07.2021 пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и переход согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку к обособленному спору не был привлечен финансовый управляющий гражданина Мартынова А.И. – Баринов С.Л., утвержденный решением арбитражного суда от 26.06.2018 по делу №А56-52760/2017, в этой связи суд определением от указанной даты в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего гражданина Мартынова А.И. – Баринова С.Л. и отложил судебное заседание на 26.08.2021.

06.08.2021 от финансового управляющего Баринова С.Л. поступил отзыв на заявленные требования, в котором, возражая против удовлетворения ходатайства, указал, что 28.12.2016 вся документация ООО «Сетевая интеграция» Мартыновым А.И. была передана Сиомик М.В., что подтверждается Актом приема-передачи от 28.12.2016, копия которого представлена в материалы обособленного спора.

От конкурсного управляющего ООО «Сетевая интеграция» поступила мотивированная позиция по заявленным требованиям, в которой в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий, принимая во внимание Акт приема передачи от 28.12.2016, уточнил заявленные требования, просил обязать бывшего руководителя должника ООО «Сетевая Интеграция» Мартынова Андрея Ивановича предоставить конкурсному управляющему следующие документы:

1)	Бухгалтерские документы, в том числе балансы, отчеты, документы, связанные с материально товарными ценностями (инвентаризационные описи, акты) за период с 01.01.2015. по 28.07.2020.

2)	Кадровые документы, в том числе трудовые договора, приказы о приеме на работу, личные карточки, табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2015 по 28.07.2020.

3)	Документы, связанные с дебиторской задолженностью ООО «Сетевая Интеграция».

4)	Печати ООО «Сетевая Интеграция».

5)	Документы, связанные с имуществом ООО «Сетевая Интеграция».

6)	Передать имущество ООО «Сетевая Интеграция» в том числе 2 (Два) видеорегистратора VDR-2016 М, Кофемашину CVA 6800 EDST/CLST сталь, Combi тепан-яки CS1327 сталь, Духовой шкаф Н6860ВР EDST/CLST сталь Clean Steel, Микроволновую печь M6040SC EDST/CLST сталь Clean Steel, Панель комфорок КМ6358 FL.BDG/ встр. заподлицо.

А также обязать бывшего руководителя должника ООО «Сетевая Интеграция» Сиомик Марину Владимировну предоставить конкурсному управляющему документы ООО «Сетевая Интеграция»,  переданные по акту от 28.12.2016.

Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с невозможностью участия судьи Барминой И.Н. в судебном заседании 26.08.2021 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Бармина И.Н. заменена на судью Герасимову Е.А.

Информация о времени и месте рассмотрения ходатайства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 26.08.2021 конкурсный управляющий ООО «Сетевая Интеграция» поддержала свои уточненные требования.

Представитель финансового управляющего ответчика, возражая против заявленных требований, пояснила, что указанные документы в уточненном заявлении истребовались ранее, однако представить оригинал судебного акта представитель не имеет возможности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы настоящего обособленного спора, выслушав и оценив позиции сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как ранее было разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Однако в настоящее время, в соответствии с абзацем 4 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства конкурсный управляющий вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В материалах дела отсутствует информация об исполнении бывшими руководителями несостоятельного лица обязанности по передаче всей имеющейся у них бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в пользу конкурсного управляющего.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, предоставленным МИФНС №15 по Санкт-Петербургу на запрос временного управляющего исх. № 01-05-20 от 18.05.2020 руководителями должника являлись: 

1) период с 14.04.2010 по 10.01.2017 - генеральный директор (единственный учредитель) Мартынов Андрей Иванович. 

2) период с 11.01.2017 по настоящее время - генеральный директор (единственный учредитель) Сиомик Марина Владимировна. 

На дату 14.08.2020 Сиомик М.В. не предоставила управляющему бухгалтерских и иных документов в полном объеме. (запрос-требование исх. № 11-02-20 от 14.02.2020, исх. № 08-03-20 от 19.03.2020, исх. № 14-06-20 от 11.06.2020). Указанные письма отправлены назад отправителю по причине не вручения адресату течение месяца. 

После введения процедуры конкурса в отношении должника письмом исх. № 02- 07-20 от 30.07.2020 направлен запрос Сиомик М.В. об истребовании документации, печатей, материальных ценностей, имущества (в том числе имущественных прав) должника. Ответ не получен. 

Письмом исх. 02-08-20 от 12.08.2020 направлен повторный запрос Сиомик М.В. об истребовании документации, печатей, материальных ценностей, имущества Должника. 

Также, на дату 14.08.2020 Мартынов А.И. не предоставил управляющему бухгалтерских и иных документов в полном объеме (запрос требование исх. № 13-06-20 от 08.06.2020). 

После введения процедуры конкурса в отношении должника письмом исх. № 01- 07-20 от 30.07.2020 отправлен запрос Мартынову А.И. об истребовании документации, печатей, материальных ценностей, имущества (в том числе имущественных прав) должника. Ответ не получен. 

Письмом исх. 01-08-20 от 12.08.2020 направлен повторный запрос Мартынову А.И. об истребовании документации, печатей, материальных ценностей, имущества должника. 

На основании сведений и документов, поступивших на запросы временного управляющего из госучреждений и кредитных организаций с января 2017 года по настоящее время отчеты в налоговую должником не сдаются, налоги не платятся, на юридическом адресе должник не находится, на счетах нет движения денежных средств с января 2017 года, что свидетельствует о полном прекращении деятельности после смены руководителя с Мартынова А.И. на Сиомик М.В. (отчет временного управляющего). 

Конкурсный управляющий, полагая, что Сиомик М.В. является номинальным руководителем Общества и документация ей не была передана, а вся документация находится у Мартынова А.И., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции уставлено, что согласно Акту приема-передачи от 28.12.2016 Мартынов А.И. передал Сиомик М.В. следующие документы:

1.Устав ООО «Сетевая Интеграция» 2010;

2.Решение Учредителя №1 от 07.04.2010;

3.Свидетельство ОГРН от 14.04.2010;

4.Свидетельство ИНН от 14.10.2010;

5.Приказ №1 от 14.04.2010 о назначении Генерального директора;

6.Приказ № 2 ОТ 24.07.2010 о возложении обязанностей главного бухгалтера;

7.Решение №4 от 05.04.2013 «О продлении полномочий Генерального директора»;

8.Приказ № 5 от 24.03.2016 «О продлении полномочий Генерального директора»;

9.Решение № 5 от 24.03.2016 «О продлении полномочий Генерального директора»;

10.Договор аренды №25-1/15-Т от 01.03.2015;

11.Договор аренды №14-1/16-Т от 01.02.2016;

12.Реквизиты ООО «Сетевая Интеграция»

13.Список участников ООО «Сетевая Интеграция» от 14.04.2010;

14.Печать ООО «Сетевая Интеграция»;

15.ВЫПИСКИ ОГРН ООО «Сетевая Интеграция» за 2014-2016 гг.;

16.ПАПКИ «ПОСТУПЛЕНИЯ» 1 кв 2014 . 2 кв 20214. 3 кв 2014. 4 кв 2014;

17.ПАПКИ «ПОСТУПЛЕНИЯ» 1 кв 2015. 2 кв 2015. 3 кв 2015. 4 кв 2015;

18.ПАПКИ «ПОСТУПЛЕНИЯ 1 кв2016. 2 кв 2016.3 кв 2016. 4 кв 2016;

19.ПАПКИ «РЕАЛИЗАЦИЯ» 1 кв 2014. 2 кв 2014. 3 кв 2014. 4 кв 2014;

20.ПАПКИ «РЕАЛИЗА1Ц1Я» 1 кв 2015. 2 кв 2015. 3 кв 2015. 4 кв 2015;

21.ПАПКИ «РЕАЛИЗАЦИЯ» I кв 2016. 2 кв 2016. 3 кв 2016. 4 кв 2016;

22.ПАПКИ  «АКТЫ СВЕРКИ-ПОСТАВЩИКИ» за 2014-2016 гг.;

23.ПАПКИ «АКТЫ СВЕРКИ-ПОКУПАТЕЛИ» за 2014-2016 гг.;

24.ПАПКИ «ДОГОВОРЫ С ПОСТАВЩИКАМИ» за 2014-2016 гг.;

25.ПАПКИ «ДОГОВОРЫ С  ПОКУПАТЕЛЯМИ» за 2014-2016 гг.;

26.ПАПКИ «ОТЧЕТЫ» за 2014-2016 гг.;

27.ПРИКАЗ «УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА» 2014 г.;

28.ПРИКАЗ «УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА» 2015 г.;

29.ПРИКАЗ «УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА» 2016 г.;

30.ПАПКИ «ИСХОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ» за 2014-2016 гг.;

31.ПАПКИ «ВХОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ» за 2014-2016 гг.;

32.ПАПКИ «БАНК» за 2014-2016 гг.

При этом из указанного перечня документов невозможно установить, какие именно документы были переданы Мартыновым А.И., поскольку отсутствуют описи, расшифровывающие содержание вышеназванных папок, не указано в каком количестве, а также сведения о состоянии документов (оригинал/копия).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, из истребуемых 33 пунктов, Мартыновым А.И. Сиомик М.В. не передано 28 позиций (с 4-32 пункты), в том числе не переданы имущество ООО «Сетевая Интеграция», бухгалтерские документы, кадровая документация, документы, связанные с дебиторской и кредиторской задолженностью и документы, связанные с имуществом должника в полном объеме. Внятных пояснений относительно перечня и полноты переданной документации, ее детализации,  а также в части реальности передачи Мартыновым А.И. запрашиваемой управляющим  документации в уточненном объеме требований иному лицу (в данном случае Сиомик М.В.), в материалы обособленного спора не представлено, в том числе и со стороны финансового управляющего Баринова С.Л.

Следовательно, у Мартынова А.И. имелось указанное истребуемое конкурсным управляющим имущество ООО «Сетевая Интеграция», которое не передавалось ни Сиомик М.В., ни конкурсному управляющему, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратно в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам финансового управляющего ответчика, принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые арбитражным управляющим документы, согласно уточненному перечню, были переданы ранее Мартыновым А.И. либо Сиомик М.В.

При этом доказательств наличия у Мартынова А.И. и Сиомик М.В. уважительных, объективных причин непредставления имущества и иных материальных ценностей должника конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

В том случае, если запрашиваемого имущества у Мартынова А.И. или Сиомик М.В. не имеется и их представление невозможно по объективным причинам (по причине полного износа, уничтожения, списания, передача ранее), то ответчики вправе довести указанную информацию как до управляющего, так и до суда, с приведением мотивированных обоснований.

В данном случае, именно на ответчиках лежит бремя доказывания объективности причин, препятствующих передаче всех запрошенных конкурсным управляющим материальных ценностей, какими могут выступать, например, утрата имущества, либо нахождение их не у ответчиков.

В том случае, если какого-либо имущества объективно не представляется возможным представить либо восстановить, то ответчики обязаны представить мотивированные объяснения (пояснения) по каждой отдельно взятой позиции истребуемого перечня, с обоснованием причин невозможности их представления либо восстановления.

Учитывая изложенное, поскольку Мартыновым А.И., Сиомик М.В. ни в установленный законом срок, ни на дату рассмотрения обращения конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в полном объеме не исполнены, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об истребовании документов, с учетом представленных уточнений и пояснений как со стороны конкурсного управляющего, так и финансового управляющего ответчика, подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего материальных и иных ценностей должника может привести к невозможности проведения объективного анализа финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, что, как следствие, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что все вопросы исполнения настоящего судебного акта, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицами, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2020 по делу №  А56-121646/2019/истр.2  отменить.

Принять новый судебный акт.

Обязать бывшего руководителя должника ООО «Сетевая Интеграция» Мартынова Андрея Ивановича (дата рождения: 12.04.1971, место рождения: гор. Ленинград, ИНН 780202352252) предоставить конкурсному управляющему ООО «Сетевая Интеграция» следующие документы:

1)	Бухгалтерские документы, в том числе балансы, отчеты, документы, связанные с материально товарными ценностями (инвентаризационные описи, акты) за период с 02.12.2016 по 28.07.2020.

2)	Кадровые документы, в том числе трудовые договора, приказы о приеме на работу, личные карточки, табеля учета рабочего времени за период с 02.12.2016 по 28.07.2020.

3)	Документы, связанные с дебиторской задолженностью ООО «Сетевая Интеграция».

4)	Документы, связанные с имуществом ООО «Сетевая Интеграция».

5)	Передать имущество ООО «Сетевая Интеграция» в том числе 2 (Два) видеорегистратора VDR-2016 М, Кофемашину CVA 6800 EDST/CLST сталь, Combi тепан-яки CS1327 сталь, Духовой шкаф Н6860ВР EDST/CLST сталь Clean Steel, Микроволновую печь M6040SC EDST/CLST сталь Clean Steel, Панель комфорок КМ6358 FL.BDG/ встр. заподлицо.

Обязать бывшего руководителя должника ООО «Сетевая Интеграция» Сиомик Марину Владимировну (дата рождения 24.09.1960, место рождения гор. Ленинград, ИНН 780221353460) предоставить конкурсному управляющему ООО «Сетевая Интеграция» документы ООО «Сетевая Интеграция» переданные по акту от 28.12.2016 от Мартынова А.И.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова