ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85723/2023

24 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41419/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭмДжи» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-85723/2023 (судья Кожемякина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каравелла»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭсЭмДжи»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ООО «Каравелла») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭмДжи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ООО «ЭсЭмДжи») 760717 руб. неустойки по договору таможенного представительства на дату фактического исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № А56-11500/2022. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, с ООО «ЭсЭмДжи» в пользу ООО «Каравелла» взыскано 380358,50 руб. неустойки, а также 9107 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ООО «ЭсЭмДжи» направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 30.10.2023, принять по делу новый судебный акт. 

Истцом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае мотивированное решение по делу № А56-85723/2023 судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу ответчиком апелляционной жалобы, поскольку у судьи Кожемякиной Е.В., рассматривавшей настоящее дело в суде первой инстанции, прекращены полномочия, ввиду ухода в почетную отставку, в связи с чем объективная возможность составления мотивированного решения на сегодняшний день отсутствует.

В то же время рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и, как следствие, законности решения суда, в связи с чем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления № 10, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2023 года по делу № А56-85723/2023, принятое путем подписания резолютивной части, отменить.

Направить дело № А56-85723/2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк