ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4110/2025

Дело № А40-242269/24

г. Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-242269/24

по заявлению частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» (регистрационный номер 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании безнадежной к взысканию

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, ФИО2 по доверенности от 10.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.03.2025, ФИО4 по доверенности от 13.11.2024, ФИО5 по доверенности от 17.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога на имущество организаций за 2017 год в размере 17.176.690 руб.; за 2018 год - 18.403.596 руб.; за 2019 год - 25.672.629 руб.; за 2020 год в размере 27.277.169 руб.; за 2021 год в размере 28.881.709 руб.; за 2022 год - 34.570.675 руб., штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 100.000 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций в размере 39.436.685,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №А40-242269/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 13.07.2015 внеочередного общего собрания иностранной организации «Советская Лимитед» (Кипр) объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 13.985 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004020:8282, расположенное по адресу: 

<

...>, перешло в собственность иностранной организации частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» в качестве встречного предоставления за приобретение 3.000 акций на общую сумму 39.841.398 евро, не осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, а также не имеющей расчетных счетов, открытых в российских банках.

Право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 26.09.2016 (запись государственной регистрации № 77-77/009-77/009/053/2016-2503/2).

Приказом Министра культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 16681-р вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 771410350050005.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.05.2023 № 1426 категория историко-культурного значения объекта изменена: с объекта культурного наследия регионального значения на объект культурного наследия федерального значения.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения объекты, признаваемые объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, до 19.05.2023 спорный объект недвижимого имущества являлся объектом налогообложения налогом на имущество организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ (до 01.01.2023).

В частности, согласно пп. 3 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Судом также верно указано, что положениями п.п. 1 и 3 ст. 386 НК РФ в редакции, действовавшей в период 2017-2021 гг., установлена обязанность налогоплательщиков по истечении налогового периода по представлению в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества в срок до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом в силу п. 4 ст. 386 НК РФ в случае непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации в сроки, установленные настоящей статьей (на момент спорных правоотношений в срок до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом), налоговый орган определяет на основании имеющейся информации без проведения в отношении указанного налогоплательщика мероприятий налогового контроля не исчисленную налогоплательщиком сумму налога, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 383 НК РФ).

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по уплате налога на имущество организаций обязанность по уплате налога на имущество организации должно было быть исполнено не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Исходя из приведенных норм налогового законодательства и разъяснений следует, что налоговый орган определяет на основании имеющейся информации без проведения в отношении указанного налогоплательщика мероприятий налогового контроля не исчисленную налогоплательщиком сумму налога, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (31 марта, следующего за истекшим налоговым периодом) направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки.

Следовательно, обязанность по представлению налоговой декларации в отношении недвижимого имущества иностранной организации, равно как и по уплате налога на имущество, должна была быть исполнена не позднее заявителем:

- за 2017 года не позднее 30 марта 2018 года - срок направления требования не позднее 02.07.2018 (с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ);

- за 2018 года не позднее 30 марта 2019 года - срок направления требования не позднее 01.07.2019 (с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ);

- за 2019 года не позднее 30 марта 2020 года - срок направления требования не позднее 30.06.2020;

- за 2020 года не позднее 30 марта 2021 года - срок направления требования не позднее 30.06.2021.

Между тем требование об уплате налога на имущество за период 2017-2019 гг. направлено 17.06.2021, то есть со значительным пропуском установленного срока (более 2 лет 11 месяцев за 2017 год, более 1 года 11 месяцев за 2018 год и более 11 месяцев за 2019 год).

Поскольку требование об уплате задолженности изначально должно было быть выставлено:

- за 2017 год не позднее 02.07.2018, то решение о взыскании вынесено не позднее 12.09.2018 (с учетом минимально предусмотренного срока исполнения до 12.07.2018 (8 рабочих дней)), однако фактически вынесено налоговым органом спустя более 2 лет 10 месяцев- 22.07.2021 (решение № 12918 от 22.07.2021);

- за 2018 год не позднее 01.07.2019, то решение о взыскании вынесено не позднее 11.09.2019 (с учетом минимально предусмотренного срока исполнения до 11.07.2019 (8 рабочих дней)), однако фактически вынесено налоговым органом спустя более 1 года 10 месяцев - 22.07.2021 (решение № 12918 от 22.07.2021);

- за 2019 год не позднее 30.06.2020, то решение о взыскании вынесено не позднее 10.09.2020 (с учетом минимально предусмотренного срока исполнения до 10.07.2020 (8 рабочих дней)), однако фактически вынесено налоговым органом спустя более 10 месяцев - 22.07.2021.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 47 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев или двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 46 и абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ).

Срок на принудительное взыскание с налогоплательщика по налогу и начисленных на сумму недоимки пеней является пресекательным и составляет совокупность установленных ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ сроков, отчет которых начинается с установленной налоговым законодательством даты уплаты налога, далее три месяца на направление требования об уплате, десять дней на добровольную уплату по требованию, два месяца на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев на взыскание налога в судебном порядке либо год на принятие решения о взыскании за счет имущества и два года на взыскании в судебном порядке (в случае соблюдения срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках).

В соответствии с волей законодателя по истечении предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Согласно приведенным нормам налогового законодательства возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Конституционный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своей практике исходят из того, что принудительное взыскание пени не может осуществляться за пределами сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, соответственно, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), а также срок взыскания задолженности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 № Ф05-705/2024 по делу № А40-35977/23).

Таким образом, приведенные в требовании № 47570 по состоянию на 11.06.2021 исчисленные инспекцией налог на имущество организации в общем размере 61.252.915 руб. за период 2017-2019 гг. и соответствующая сумма пени, равно как последующее начисления пеней, исчисленных на задолженность по приведенному периоду, подлежат списанию, как безнадежные к взысканию.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления согласно ст.ст. 46, 47 НК РФ может быть восстановлен, однако налоговым органом не дано какое-либо мотивированное обоснование пропуска установленного срока в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о соблюдении инспекцией установленного для направления требования срока по состоянию на 11.06.2021 в отношении задолженности за 2017-2019 гг.

Между тем требование № 47570 по состоянию на 11.06.2021 об уплате налога на имущество за 2020 года выставлено и направлено в пределах установленного законом срока - 17.06.2021 с установленным инспекцией сроком исполнения до 07.07.2021.

Судом указано, что поскольку данное требование направлено 17.06.2021, то в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным заявителем 25.06.2021 с учетом нормы п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

Требование № 47570 в части налога на имущество организации за 2020 год в сумме 27.277.169 руб. и исчисленной соответствующей суммы пеней по состоянию на 11.06.2021 в установленный срок исполнения до 07.07.2021 компанией добровольно не исполнено, в связи с чем инспекцией принято решение № 12918 от 22.07.2021 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 105.586.652,29 руб.

Системное толкование упомянутых выше норм позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий:

- предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога;

- неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога;

- вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога;

- отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием у иностранной организации расчетных счетов, открытых в российских банках, поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика инспекцией не направлялись, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках не принимались.

Так, на основании положений ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) инспекцией принято решение (постановление № 7141 от 21.10.2021) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 105.586.652,29 руб.

Данное постановление № 7141 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно официальным сведениям банка данных исполнительных производств в отношении заявителя на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 21.10.2021 № 7141, возбуждено исполнительное производство № 4941500/21/77043-ИП от 26.10.2021, которое окончено 17.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пп. 4.1 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, если с даты образования задолженности, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание, что в данной части налоговым органом соблюдены установленные законом сроки, не находит правовых оснований для признания недоимки по налогу на имущество за 2020 год безнадежными к взысканию.

Также судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания безнадежной к взысканию суммы штрафа на основании вынесенного решений от 29.09.2021 № 16 кта/1640 и № 16 кта/1641 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Данные решения не оспорены и вступили в силу, а соответствующие требования № 74874 и № 74875 выставлены в предусмотренный ст. 70 НК РФ срок, равно как и последующие вынесенные инспекцией решение № 19500 от 24.12.2021 и постановление № 139 от 21.01.2022 в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Кроме того на основании постановления инспекции от 21.01.2022 № 139 возбуждено исполнительное производство № 5124537/22/77043-ИП от 24.01.2022, которое также окончено 17.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, следовательно, в соответствии с пп. 4.1 п. 1. ст. 59 НК РФ штраф в общем размере также не может быть признан безнадежным к взысканию.

Вместе с тем с пропуском более двух месяцев инспекцией 14.09.2022 направлено требование № 35235 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2021 год в размере 28.881.708 руб. и соответствующих пеней по состоянию на 06.09.2022 в срок до 29.09.2022, то есть 10 календарных дней с даты направления.

Поскольку данное требование добровольно не исполнено, инспекцией принято решение № 18708 от 05.10.2022 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере неуплаченных налогов 28.881.708 руб. и пени 19.254,47 руб.

Изначально требование должно было быть направлено не позднее 30.06.2022, соответственно, с учетом минимально предусмотренного законом срока исполнения до 12.07.2022, а также установленного самой инспекцией в требовании (направлено 14.09.2022 со сроком добровольного исполнения до 29.09.2022), решение о взыскании за счет денежных средств должно было быть вынесено налоговым органом не позднее двух месяцев после истечения указанного срока - 12.09.2022.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 1 ст. 46 НК РФ решение № 18708 от 05.10.2022 фактически считается недействительным и не подлежало исполнению, а налоговый орган обязан был обратиться в судебном порядке с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения требования, поскольку утратил возможность внесудебного взыскания задолженности.

В отсутствие доказательств обращения с соответствующим заявлением в суд до 12.01.2023 и обоснования наличия уважительных причин пропуска установленного срока в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недоимки по налогу на имущество организаций за 2021 год в размере 28.881.708 руб. и соответствующей суммы пени безнадежной к взысканию.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Закон № 263-ФЗ), вступившие в силу с 01.01.2023.

Так, согласно п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

- требование об уплате задолженности, направленное после с 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате задолженности, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как указывает налоговый орган в своем отзыве на заявление в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 19), недоимка по налогу на имущество организаций за 2022 год составила 34.570.675 руб., однако требование № 4056 по состоянию на 17.06.2023 (направлено 30.06.2023 (т. 1 л.д. 59)) в нарушение п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ включает в себя суммы недоимок, пеней и штрафов по ранее выставленным требованиям, по которым, в свою очередь, приняты меры взыскания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенные положениями законодательства, а также разъяснениями высших судебных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество заявителя за период 2017-2019 гг. в общем размере 61.252.915 руб. (за 2017 год в размере 17.176.690 руб.; за 2018 год - 18.403.596 руб.; за 2019 год - 25.672.629 руб.), а также за 2021 год в размере 28.881.708 руб. и соответствующие исчисленные инспекцией суммы пеней в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ признается безнадежной к взысканию.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами судами об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части признании безнадежными суммы недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 27.277.169 руб. и за 2022 год - 34.570.675 руб. (в общем размере 61.847.844 руб.) и соответствующие суммы пеней, а также штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 100.000 руб.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №А40-242269/24 отменить в части и изложить в следующей редакции.

Заявленные требования частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию числящуюся за частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» (регистрационный номер 

<

***>) задолженность по уплате налога на имущество организаций за 2017 год в размере 17.176.690 руб.; за 2018 год - 18.403.596 руб.; за 2019 год - 25.672.629 руб.; за 2021 год в размере 28.881.709 руб.; а также по пеням, приходящимся на вышеуказанные суммы задолженности по налогу на имущество.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве в пользу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Совотель Пропертиз Лимитед» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб., а также понесенные в связи с обращением с апелляционной жалобой - 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева