﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года

Дело №

А26-5677/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 12.02.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А26-5677/2019,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС», адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Хюмпеля, д. 16А, ОГРН 1141035000138,   ИНН 1007022943, (далее - ООО «СПЕЦТРАНС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 125475, Москва, Петрозаводская ул, 32А, ОГРН 1047743056690, ИНН  7743085631 (далее – Центральное МУГАДН, Управление) от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении                                         № 10673342183434548479 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 руб. штрафа.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия            от 13.05.2019 заявление Общества и материалы дела, с указанием на компетенцию рассмотрения спора арбитражному суду, направлены в Арбитражный суд Республики Карелия.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств. Общество настаивает на отсутствии в своих действиях состава вменяемого правонарушения, ссылается на оплаченную 25.01.2018 маршрутную карту, разрешающую движение по указанному в ней участку независимо от направления движения (при неуказании в оспариваемом постановлении направление движения транспортного средства). Со ссылкой на обжалование предыдущего постановления Управления от 21.12.2018                                                    № 10673342183431891113 Общество отмечает отсутствие повторности совершения однородного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 08.01.2019 в 11 час. 31 мин. 35 сек. по адресу: 258-й км. 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала», Республика Карелия ООО «СПЕЦТРАНС», являющееся собственником транспортного средства (далее -ТС) марки «МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651», государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустило нарушение  требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). 

Данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видеофиксации Платон    № 1701019.

В связи с допущенным правонарушением Центральным МУГАДН в отношении собственника транспортного средства ООО «СПЕЦТРАНС» вынесено постановление от 15.01.2019 № 10673342183434548479 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьей 31.1 Закона № 257-ФЗ, пунктом 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504                               (далее - Правила), пришли к выводу о законности оспоренного постановления административного органа. Суды не установили малозначительности правонарушения, а равно существенных нарушений в рамках административной процедуры. 

Общество, как в апелляционной, так и кассационной жалобе ссылается на произведенную 05.12.2018 оплату маршрутной карты № 5148000045289008 с периодом действия с 04.01.2019 (с 08.00 час.) до 11.01.2029 (до 08.00 час), а также указывает на возможность движения ТС по указанному в ней участку независимо от направления.

Между тем в силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).

Как следует из материалов дела на момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ М307МЕ10 была оформлена одна маршрутная карта - № 5148000045289008. Данная маршрутная карта предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» в зоне размещения ССК № 299 в направлении, противоположном направлению фиксации ТС.

Суд первой инстанции запросил у Центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведения о датах внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по маршрутной карте:                                             № 5148000045289008 в размере 34,43 руб.

В ответ на запрос письмом от 01.08.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» указало, что на момент фиксации проезда 08.01.2019 11:31:35 МСК системой стационарного контроля № 299 (географические координаты ССК                   № 299: 61.673558. 30.654614) расположенной на 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» (направление: Хюмпеля - Хаапалампи) за ТС с ГРЗ М307МЕ10 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ М307МЕ10 не была внесена.

Применительно к статье 12.21.3 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Указанных доводов с доказательствами в судах двух инстанций заявитель не приводил.

В кассационной жалобе Общество, указывая на отсутствие признака повторности правонарушения по причине обжалования ранее вынесенного Управлением постановления от 21.12.2019 № 10673342183431891113, приводит новый довод, на который не ссылался при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций; доказательства признания названного постановления незаконным суду округа не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А26-5677/2019 оставить без изменения, а кассационную                  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» – без удовлетворения.     

 

Судья

Л.Б. Мунтян