Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-47249/24-149-364

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мостакси» (127521, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, 17-й ФИО1 Рощи 

<

...>, этаж 6, помещ. ХVI, ком. 19, офис 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ГКУ «АМПП» (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о признании незаконным отказа, взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 08.04.2024 №9/24)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.02.2024 №МПП/2024-31) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостакси» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГКУ «АМПП» (далее – ответчик) в части невозврата в установленном законом срок излишне взысканных средств в размере 5 000 рублей по постановлению об административном правонарушении от 12.09.2023 №0355431010123091201037657 на основании Заявления, поданного 26.12.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мостакси» путем совершения в установленном законом порядке действий по возврату уплаченного штрафа; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 12.09.2023 контролером-ревизором ГКУ «АМИН» вынесено постановление №0355431010123091201037657, в соответствии с которым ООО «Мостакси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с квитанцией об оплате от 13.09.2023 №789154604 указанный административный штраф уплачен своевременно и в полном объеме генеральным директором ООО «Мостакси» ФИО4 (далее- ФИО4).

На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу №12-1770/2023 постановление от 12.09.2023 № 0355431010123091201037657 отменено.

26.12.2023 представителем ООО «Мостакси» подано заявление в ГКУ «ЛМПП» о возврате денежных средств по вышеуказанному постановлению, с приложением необходимых документов, а именно:

- Копия решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

- Копия квитанции об уплате штрафа;

- Копия приказа о назначении на должность генерального директора ООО «Мостакси» ФИО5;

- Выписка ЕГРЮЛ;

- Копию банковского ордера от 13.09.2023 №860174, а также справок, свидетельствующих перечисление денежных средств в счет уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, а также доказывающих принадлежность счетов ООО «Мостакси», надлежащим образом заверенные синей печатью сотрудником банка;

- Документы, подтверждающие полномочия ФИО6 действовать от ООО «Мостакси»;

- Согласие на обработку персональных данных; -Копию паспорта представителя заявителя.

Кроме того, в заявлении от 26.12.2023 ООО «Мостакси» обращалось внимание ГКУ «АМПП», что уплата административного штрафа была произведена через банк-эквайер ООО НКО «Монета» с банковской платежной карты, выпущенной к расчетному счету ООО «Мостакси». Держателем банковской платежной карты является Генеральный директор ООО «Мостакси» ФИО4, который и был указан в качестве плательщика.

В ответ на заявление, 17.01.2024 поступило решение от 17.01.2024 №МПП-02-918/24 должностного лица ГКУ «АМПП»  о возврате денежных средств.

Вместе с тем, 19.01.2024 г. в адрес ООО «Мостакси» в дополнение к решению от 17.01.2024 №МПП-02-918/24 поступило письмо ГКУ «АМПП» от 19.01.2024 №МПП-02-918/24, в котором содержалась информация о том, что 16.01.2024 ГКУ «АМПП» была сформирована заявка на возврат денежных средств с приложением всех полученных от ООО «Мостакси» документов. Данная заявка была возвращена отделом учета материальных ценностей протоколом от 18.01.2023 в связи с несоответствием реквизитов плательщика и получателя денежных средств, возвращаемых из бюджета города Москвы. В возврате денежных средств отказано.

Посчитав действия ГКУ «АМПП» незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Мостакси», суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетом бюджетной системы Российской Федерации», органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет, с учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ.

УФК по г. Москве в своем информационном письме от 03.11.2021 №73-02- 26/11-26728 обратило внимание на вступивший в действие с 08.11.2021 Приказ Минфина РФ от 27.09.2021 №137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» и просило при принятии Решений о возврате денежных средств из бюджета города Москвы до момента согласования новой редакции Регламента по возврату денежных средств города Москвы руководствоваться общими положениями выше указанного Приказа в части исполнения требований УФК по г. Москве по проверке обоснованности возврата денежных средств из бюджета города Москвы

В соответствии со ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Минфина России от 27.09.2021 №137Н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» Приказом от 09.12.2021 №МПП-06- 626/21 в ГКУ «АМПП» утвержден Регламент процесса «Организация работы в ГКУ «АМПП» по возврату денежных средств из бюджета города Москвы».

Согласно п. 29 Приказа Минфина России от 13.04.2020 №66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» документы, подтверждающие право плательщика на возврат, должны быть напечатаны на официальном бланке организации, выдавшей документ, подписаны ее руководителем (уполномоченным лицом по доверенности) с указанием ФИО и должности и заверены печатью организации (круглая печать). Согласно Регламенту денежные средства подлежат возврату заявителю в случае, если уплачены в рамках исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были отменены. Основанием для начала проведения процедуры по возврату денежных средств является обращение заявителя путем подачи письменного заявления с приложениями всех документов, необходимых для идентификации плательщика и платежа.

В рамках Приказа Минфина России от 29.12.2022 №198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по г. Москве проверяет обоснованность возврата денежных средств администраторами доходов бюджета города Москвы. На основании данного приказа возврат денежных средств может быть осуществлен только плательщику.

В настоящем случае, как указывает и сам Заявитель, плательщиком являлся ФИО4, который и наделен правом обратиться за возвратом денежных средств как физическое лицо.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также не подлежит удовлетворению и требование ООО «Мостакси» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в настоящем случае ГКУ «АМПП» не было допущено незаконного удержания денежных средств Заявителя. Невозможность их своевременного возврата обусловлена подачей ненадлежащего заявления (ненадлежащим лицом), что не может свидетельствовать о неправомерном удержании.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин