ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-37312/2023

г. Владимир

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.06.2024 по делу № А43-37312/2023,

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 676 857 руб. 06 коп.,

 

при участии представителя

от АО «ФПК»: ФИО1, доверенность от 12.04.2022 № 12/дф, диплом от 10.01.2020 № 5375ф, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГЦСП МВД России», ответчик) о взыскании 676 857 руб. 06 коп. долга по государственному контракту от 18.02.2022 № 13/2022.

Решением от 22.06.2024 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ГЦСП МВД России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств оплаты истцом работ, выполненных соисполнителем. Кроме того, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении контракта от 27.12.2022, согласно которому стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (пункт 3).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО «ФПК» в возражениях от 31.07.2024 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «ФПК» (головной исполнитель) и ФКУ «ГЦСП МВД России» (государственный заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных пассажирских перевозок и предоставление дополнительных услуг от 18.02.2022 № 13/2022 (далее – контракт), в силу пункта 2 которого головной исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в порядке и на условиях, установленных государственным контрактом, оказывать услуги по организации и осуществлению перевозок воинских пассажиров, багажа и грузобагажа в поездах дальнего следования, перевозок воинских команд и эшелонов в привлеченном железнодорожной подвижном составе (за исключением перевозок по инфраструктуре ФГУП «КЖД»), перевозок принадлежащего государственному заказчику подвижного состава (далее – спецвагоны или спецвагоны МВД России) включенного в составы пассажирских поездов или перевозимых по отдельному расписанию, в том числе перевозок спецвагонов в ремонт/из ремонта между станциями Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, перевозок порожних пассажирских вагонов, высвобожденных после выполнения воинских перевозок к месту их приписки (от места приписки к месту погрузки), а также осуществлению резервирования (бронирования) мест для перевозки воинских команд (далее – услуги по выполнению воинских перевозок), а также предоставлять в приоритетном порядке в пользование багажные и пассажирские вагоны, в том числе пассажирские вагоны, для выполнения перевозок в специально сформированных пассажирских составах, предоставлять комплекты постельного белья, выполнять текущий отцепочный и безотцепочный ремонт спецвагонов МВД России (далее – дополнительные работы и услуги, связанные о воинскими перевозками).

Государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные в соответствии с пунктом 2 контракта, в сроки и порядке, предусмотренные контрактом (пункт 3 контракта).

Общая цена государственного контракта составляет 840 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 4 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость услуг по выполнению воинских перевозок, стоимость дополнительных работ и услуг, связанных с воинскими перевозками, а также налоги, обязательные платежи и иные расходы головного исполнителя, необходимые для контракта (пункт 6 контракта).

Расчеты за фактически оказанные головным исполнителем и принятие государственным заказчиком услуги по выполнению воинских перевозок, дополнительные работы и услуги, связанные с воинскими перевозками за отчетный месяц, производятся в течение 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком сводного акта (сводного дополнительного акта, сводного корректировочного акта). Сводный акт (сводный дополнительный акт, сводный корректировочный акт) являются основанием для осуществления оплаты (пункт 28 контракта)

В пункте 36.6 контракта закреплена обязанность головного исполнителя на основании заявки представителя государственного заказчика выполнять дополнительные работы в соответствии с действующей нормативной, эксплуатационной и ремонтной документацией, регламентирующей выполнение работ по текущему отцепочному и безотцепочному ремонту вагонов, передавать представителям государственного заказчика результаты выполненных дополнительных работ по акту о выполненных работах (оказанных услугах). 

В пункте 35.2 контракта стороны согласовали право головного исполнителя привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

Контракт вступает в силу с дата его подписания сторонами и действует по 30.11.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2021 (пункты 59, 60 контракта).

Стороны заключили соглашение о расторжении контракта от 27.12.2022 № 2.

Период оказания услуг по выполнению воинских перевозок, дополнительных работ и услуг, связанных с воинскими перевозками, указанных в пункте 2 контракта, с 01.10.2021 по 31.10.2022 (пункт 61 контракта).

От ФКУ «ГЦСП МВД России» в адрес Горьковского филиала АО «ФПК» 01.08.2022 поступила заявка на выполнение дополнительных работ № 87-4/956, а именно текущего отцепочного (безотцепочного) ремонта вагона № 024-76034 в целях устранения неисправности ДГУ, при проведении ТО-3 на станции Нижний Новгород Московский.

Указанные в заявке работы по устранению неисправностей ДГУ ООО «ТД Прожектор» (соисполнитель) выполнило по акту выполненных работ от 26.10.2022 № 184, а также техническому акту от 01.10.2023 № 011001.

На основании акта выполненных работ ООО «ТД Прожектор» выставило истцу счет от 26.10.2022 № 184 на оплату выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ДГУ вагона. 

Указанный счет истец оплатил по платежному поручению от 22.11.2022 № 19336.

Согласно калькуляции стоимость работ составила 676 857 руб. 06 коп.

Ответчик оказанные и оплаченные истцом услуги не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ФПК» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, подписанными сторонами без разногласий. 

Ответчик принял оказанные услуги по ремонту ДГУ без каких-либо возражений.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, окончание срока действия контракта не может служить основанием для отказа от исполнения принятых на себя обязанностей в части оплаты фактически оказанных работ (услуг).

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных в спорный период услуг, размере задолженности перед истцом, как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в сумме 676 857 руб. 06 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств оплаты истцом работ выполненных соисполнителем судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Указание заявителя жалобы на то, что он и истец заключили соглашение о расторжении контракта от 27.12.2022, согласно которому стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, судом апелляционной инстанции рассмотрено и также отклоняется в силу следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязанностей прекращает обязательство.

Вместе с тем последствия, вызванные расторжением договора в силу общих норм обязательственного права, не прекращают ранее возникших обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму долга.

Соглашение сторон о расторжении договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств». 

Все иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2024 по делу № А43-37312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.Н. Фединская