АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1157/2019

12 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения  объявлена 11 марта 2019  года. Полный текст решения изготовлен  12 марта         2019 года

 

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, совершенное в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возможности привлечения дебитора ООО «Абсолют Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, совершенное в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018, выразившееся в не реализации дебиторской задолженности должника ООО «Металлпроект» в порядке части 4 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 рассмотреть вопрос о возможности привлечения дебитора ООО «Абсолют Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, о чем сообщить взыскателю ООО «ПЖТ №2»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №23858/18/37001-ИП от 25.06.2018 - обеспечить исполнение дебитором ООО «Абсолют Страхование» требований постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Металлпроект», путем перечисления денежных средств в размере 63 501 руб. 92 коп. на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области с последующим перечислением, указанных денежных средств,  взыскателю ООО «ПЖТ №2»,

заинтересованные лица- общество с ограниченной ответственностью ООО «Абсолют Страхование» (далее- ООО  «Абсолют Страхование», Общество),  общество с ограниченной ответственностью «Металлпроект» (далее- ООО  «Металлпроект»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПЖТ №2» -ФИО3,   (доверенность от 01.11.2018 ), ФИО4 (доверенность от  09.01.2019),

ФИО2 судебного пристава-исполнителя  (удостоверение от 12.02.2018),

от ООО «Абсолют Страхование»  -ФИО5 (доверенность от 11.02.2019),

                                            УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, совершенное в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возможности привлечения дебитора ООО «Абсолют Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, совершенное в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018, выразившееся в не реализации дебиторской задолженности должника ООО «Металлпроект» в порядке части 4 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 рассмотреть вопрос о возможности привлечения дебитора ООО «Абсолют Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, о чем сообщить взыскателю ООО «ПЖТ №2»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 (далее- судебный пристав- исполнитель)  в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018 - обеспечить исполнение дебитором ООО «Абсолют Страхование» требований постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Металлпроект», путем перечисления денежных средств в размере 63 501 руб. 92 коп. на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области с последующим перечислением, указанных денежных средств взыскателю ООО «ПЖТ №2», обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2»  (далее- ООО «ПЖТ №2», Заявитель ).     

              Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена  следующими  доводами.

            ООО «ПЖТ №2» является стороной исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП, возбужденного 25.06.2018г. на основании исполнительного листа ФС № 026847809 от 07.06.2018,  выданного Арбитражным судом Ивановской области, о взыскании с ООО «Металлопроект» в пользу Заявителя задолженности в размере 63 501 руб. 

  ООО «ПЖТ №2» стало известно, что  18.10.2018 Арбитражным судом г. Москвы в пользу ООО «Металлпроект» с ООО «Абсолют Страхование» взысканы денежные средства в размере 506 581 руб.

ООО «ПЖТ №2» 23.10.2018 обратилось в Ленинский РОСП УФССП по Ивановской области с ходатайством об обращении взыскания на выявленную взыскателем дебиторскую задолженность должника ООО «Металлпроект».

  24.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Металлпроект» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Абсолют Страхование» денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области. Постановление направлено для исполнения дебитору ООО «Абсолют Страхование», а также сторонам исполнительного производства. 08.11.2018г. 

  По мнению ООО «ПЖТ №2» в нарушение требований части  2.1 статьи  75, частей 1, 4, 5 статьи 76,  части 4 статьи 87    Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  части 3 статьи  17.14 КоАП РФ  меры принудительного исполнения к ООО «Абсолют Страхование»  в виде привлечения Общества к административной ответственности,  за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя судебным приставом исполнителем   не применены, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, направленных на своевременную реализацию дебиторской задолженности как следствие - требования исполнительных документов  не исполнены.

   Дебиторская задолженность возникла у ООО «Абсолют Страхование» перед ООО «Металлпроект»  на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146831/2017 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Металлпроект» 4 126 344 руб. Обязательство по оплате процентов в размере 506 581 70 рублей возникло у ООО «Абсолют Страхование» 02.04.2018 .

    Соответственно, на момент издания судебным приставом-исполнителем постановления (24.10.2018) у ООО «Абсолют Страхование» имелась задолженность перед ООО «Металлпроект» на сумму 506 581,70 руб. в силу закона.  

      Судебный  пристав-исполнитель,  Управление ФССП России и привлеченное для участие в дело в качестве заинтересованного лица, ООО «Абсолют Страхование»  считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

      В направленном в адрес ООО «Абсолют Страхование» постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.10.2018  по исполнительному производству № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018 в нарушение требований части  4 статьи  76 Закона об исполнительном производстве, отсутствовало указание на сумму, подлежащую перечислению на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, что сделало невозможным для должника исполнить требования, содержащиеся в постановлении .

     Существование дебиторской задолженности на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.10.2018 не подтверждалось дебитором ООО «Абсолют Страхование» и возникла с  08.02.2019 , после вынесения постановления 9 Арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы  по делу № А40-119046/18-113-852.

   У ООО «Абсолют Страхование» не было возможности исполнить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.10.2018 , а. следовательно отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  17.14 КоАП РФ.

21.12.2018 ООО «Металлпроект» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

28.12.2018 исполнительное производство прекращено в связи с исключение должника из ЕГРЮЛ.

 Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ).

 

   Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу о необходимости отказа   в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

 Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 026847809 от 07.06.2018,  выданного Арбитражным судом Ивановской области о взыскании с ООО «Металлопроект» в пользу ООО «ПЖТ №2» задолженности в размере 63 501 руб.,   судебным  приставом- исполнителем  25..06..2018 возбуждено исполнительное производство №23858/18/370001-ИП

  23.10.2018  ООО «ПЖТ №2» обратилось в службу судебных приставов Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области  с ходатайством об обращении взыскания в порядке статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве  на дебиторскую задолженность ООО «Абсолют Страхование» перед ООО «Металлопроект»   в размере 506 581, 7 руб., образовавшуюся на основании решения  Арбитражного суда г. Москвы  от 18.10.2018 по делу № А40-119046/18-113-85.

      24.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, ООО «Металлпроект», путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Абсолют Страхование» денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области. Постановление направлено для исполнения дебитору ООО «Абсолют Страхование», а также сторонам исполнительного производства 08.11.2018г. 

 По мнению ООО «ПЖТ №2»  судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительные производства,  не совершил в полном объеме действий связанных с принудительным исполнением исполнительного  листа, а именно в виде привлечения ООО «Абсолют Страхование»   к административной ответственности,  за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя,  не принятия  мер, направленных на своевременную реализацию дебиторской задолженности, что послужило основанием для обращения Заявителя  в арбитражный суд с заявленными требованиями.

     В соответствии с частью  1 статьи  329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

     Согласно части  1 статьи  198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Частью 4 статьи  200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об  исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

       Согласно статье  13 Закона об  исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

       Частью 1  статьи  30 Закона об  исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

       В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

   На основании статьи 76 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

  Согласно  части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

 Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительным производстве ).

   Имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 г. по делу N 305-КГ17-18216.

  Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждающего факт наличия у должника по исполнительному производству такой задолженности.

   Как следует из материалов дела основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.10.2018 послужила резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018, приложенная к заявлению ООО «ПЖТ № 2» от 23.10.2018 ( л.д. 18). В полном объеме решение изготовлено 23.0.2018. 

   На решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-119046/18-113-85 была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Девятым апелляционным судом ( определение от 09.02.2019).

  На момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Абсолют Страхование»  перед ООО «Металлпроект»  факт наличия такой  задолженности вступившим в законную силу судебным актом не подтверждался, а Общество задолженности не признавало.

   Кроме того  в пункте 3 постановления  от 24.10.2018 отсутствовала денежная сумма, которую ООО «Абсолют Страхование»  было обязано перечислить на депозитный счет службы судебных приставов.

          При названных обстоятельствах у ООО «Абсолют Страхование»   отсутствовала обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов дебиторской задолженности, а у судебного пристава-исполнителя право на привлечение Общества к административной ответственности по  части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

  Согласно выписки из ЕГРЮЛ  ООО «Металлпроект» 21.12.2018 исключено из реестра юридических лиц.

 В соответствии с пунктом  7 части  2 статьи  43 Закона об исполнительном производстве исключение должника-организации из ЕГРЮЛ влечет за собой прекращение исполнительного производства..

  Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.20.2018 было отменено.  Постановлением  от 28.12.2018 исполнительное производство прекращено в связи с исключение должника из ЕГРЮЛ.

           Постановление о прекращении исполнительного производства от 28.12.2018  в установленном порядке  не признано незаконным,  в связи с чем у суда нет оснований для  обязания судебного пристава-исполнителя совершать действия направленные  на исполнение исполнительного листа ФС № 026847809 от 07.06.2018.

   В соответствии с частью  2 статьи  329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.

            С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 153-170, 197-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                          

                                                                Р Е Ш И Л:

           1. В удовлетворении   заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области:

            - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, совершенное в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возможности привлечения дебитора ООО «Абсолют Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя

          - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, совершенное в рамках исполнительного производства № 23858/18/37001-ИП от 25.06.2018, выразившееся в не реализации дебиторской задолженности должника ООО «Металлпроект» в порядке части 4 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

           - об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 рассмотреть вопрос о возможности привлечения дебитора ООО «Абсолют Страхование» к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 17.14 КоАП РФ, о чем сообщить взыскателю ООО «ПЖТ №2»;

           - об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №23858/18/37001-ИП от 25.06.2018 - обеспечить исполнение дебитором ООО «Абсолют Страхование» требований постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Металлпроект», путем перечисления денежных средств в размере 63 501 руб. 92 коп. на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области с последующим перечислением, указанных денежных средств взыскателю ООО «ПЖТ №2» отказать.

 2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.