Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71197/23-133-408

09 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛВО" (109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения №1/2022 от 09.08.2022 г. в размере: 560 00,78 руб.- задолженность по постоянной арендной плате; в размере 152 034,78 руб. – задолженность по переменной арендной плате; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 507,31 руб.; о расторжении договора №1/2022 от 09.08.2022 г.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. № 13/02/ОСД от 13.02.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛВО" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения №1/2022 от 09.08.2022, о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 840 000 руб., задолженности по переменной арендной плате в размере 185 842,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 311,97 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом принятого судом уточнения.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Арендодатель) и АО «ЭЛВО» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1/2022 от 09.08.2022 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 144.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. 2-я Парковая, д. 11, подвал 0 (далее - Объект), включая инженерные коммуникации, оборудование в целях, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.3.1. Договора ежемесячная арендная плата за указанный в п.1.1. настоящего Договора Объект установлена в размере 140 000,00 (Сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п.3.4. Договора расчет арендной платы производится ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.5. Договора арендная плата состоит из двух частей: первая   постоянная и составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей; вторая - переменная, которая включает в себя расходы по электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведению (канализации) и отоплению.

Согласно материалам дела, 09.08.2022 между сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения по Договору аренды нежилого помещения № 1/2022 от 09.08.2022.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения площадью 144.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Парковая, д. 11. подвал 0.

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 к ФИО2 перешло право собственности на вышеуказанный Объект, в связи с чем, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Арендодатель) и АО «ЭЛВО» (далее - Арендатор) было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2022 к Договору аренды нежилого помещения № 1/2022 от 09.08.2022, которым Сторона Арендодателя с ИП ФИО5 была заменена на ИП ФИО2

Вместе с тем, у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.11.2022 по 05.03.2023  по постоянной и переменной частям арендной платы.

Согласно материалам дела, 15.02.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о погашении задолженности.

В соответствии с отзывом на претензию Ответчик частично признает сумму задолженности, а также ссылается на финансовые трудности.

Однако, задолженность Ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения Истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет: 840 000 руб. - задолженность по постоянной арендной плате, 185 842,66 руб. - задолженность по переменной арендной плате.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании  задолженности по постоянной арендной плате в размере 840 000 руб. и задолженности по переменной арендной плате в размере 185 842,66 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 24 311,97 руб. за период с 06.11.2022 г. по 19.05.2023 г.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 311,97 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлены снования изменения и расторжения договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендный платы по договору аренды, то само по себе указанное обстоятельства является основанием для удовлетворения требования о расторжении указанного договора.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи №ТБ 14/03-2023 от 14.03.2023, чеком-ордером №ОСБ 6901 от 15.03.2023 на сумму 85 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452, 606, 614, 617  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №1/2022 от 09.08.2022, заключенный между ИП ФИО2 и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭЛВО".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛВО" (109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 4/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по постоянной арендной плате в размере 840 000 руб., задолженность по переменной арендной плате в размере 185 842,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 311,97 руб., расходы по госпошлине в размере 23 502 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

С У Д Ь Я                                                                              Е.В. Михайлова