1815/2018-188565(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 город Казань № А65-13707/2018  Дата принятия решения – 23 августа 2018 года  

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Р.Р. Абдуллиной,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере  1 000 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей,  

при участии: 

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от  20.04.2018,  

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «РосНефтеКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о  взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 100 000  рублей.  

Определение от 08.06.2018, направленное ответчику по имеющемуся в  материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок  хранения». Адрес ответчика (правопреемника) следует из выписки из ЕГРЮЛ.  

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации.  

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в  действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма  разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.  

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на  извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении).  Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в  арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о  причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом  информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми  отправлениями.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61  "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в"  п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в  случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического  лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического  лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии  с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела.  

Установлено, что 11.10.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор субподряда № 268.10, согласно которому  субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить монтаж  технологического оборудования и технологических трубопроводов на объекте и  сдать их результаты подрядчику в соответствии с условиями договора.  

Стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору является  уточняемой и ориентировочной, составляет 5 000 000 рублей.  

Сроки выполнения работ: начало – 14.10.2016, окончание – 31.12.2016. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец выполнил работы на сумму  20 535 472 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами  

по форме КС-2 от 30.11.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, 31.03.2016,  30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 20.10.2016  (реестр т.1, л.д. 33).  

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 19 535 472  рублей.  

14.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить  сумму долга и неустойки.  

Неисполнение требований истца в добровольном порядке явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства,  подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора от 11.10.2015, арбитражный суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного  подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь  

к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается  материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование  истца о взыскании долга в размере 1 000 000 рублей правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Также истец просил взыскать неустойку в размере 100 000 рублей за  нарушение сроков оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 20.03 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных  работ и/или поставки материалов подрядчиком, субподрядчик вправе предъявить  подрядчику штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки, но не более чем 10 % от суммы неоплаченных работ, либо  неоплаченного товара.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 31.12.2017 по 23.04.2018, исходя  из суммы долга 1 000 000 рублей. Поскольку сумма в размере 113 000 рублей  превышает ограничение, установленное условиями договора, истец просил  взыскать 100 000 рублей.  

Расчет истца проверен, является верным, требования в данной части подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя. В подтверждение представлены договор на оказание юридических  услуг от 10.04.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 на сумму  60 000 рублей.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей судебный спор.  

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых  вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в  котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение  факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу  о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных  ответчиком судебных расходов в общей сумме 60 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга  в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате  услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в размер 24 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.Р. Абдуллина