131/2023-117698(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А55-35034/2021

г. Самара

28 июня 2023 года

11АП-4879/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - ФИО2,  

доверенность от 30.01.2023, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность от  

09.01.2023, диплом (после перерыва), 

от общества с ограниченной ответственностью "Октава"– ФИО4, доверенность  

от 16.01.2023, удостоверение адвоката (до перерыва), 

от общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" - ФИО5,  

доверенность от 14.05.2022, диплом (после перерыва), 

от индивидуального предпринимателя ФИО6 представитель  

не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на  

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по делу № А5535034/2021 (судья Разумов Ю.М.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН  

1136316004747, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Октава"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сапфир",  

индивидуальный предприниматель ФИО6 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - ответчик) о взыскании  2 526 503,42 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО   № ТКО-13612 от 06.12.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 и неустойки за период с  11.01.2021 по18.10.2022 в размере 1 261 478 руб.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции протокольным  определением отказал в принятии требования о взыскании неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  "Сапфир" и индивидуальный предприниматель ФИО6.  

Решением от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере  47 536,97 руб. долга, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере  670,44 руб.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требование истца в заявленном размере.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправильно  применил подпункт "в" пункта 8(1) Постановления Правительства 1156, поскольку  заявка на заключение договора с ООО "Радуга" поступила после заключения договора (в  силу публичности) с ответчиком.  

Таким образом, на момент направления заявки ООО "Радуга" заключение договора с  агентом не представлялось возможным, поскольку договоры на обращение с ТКО  действовали с принципалами напрямую.  

Агентский договор с ООО "Октава", заключен по модели договора комиссии, то есть  ООО "Радуга" в рамках таких договоров действует от своего имени, но за счет  принципала.  

Не состоятелен вывод суда первой инстанции о том, что собственником ТКО,  образовавшихся в переделах принадлежащего ответчику земельного участка, поскольку  часть земельного участка была передана в пользование ООО "Сапфир".  

Договор аренды земельного участка от 01.11.2018 регулирует отношения  собственника и арендатора.  

Услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой и при ее оказании  применяются нормы права, регулирующие оказание коммунальных услуг собственникам  как жилых, так и нежилых помещений.  

Ответчик ООО "Октава" как собственник здания в силу закона несет расходы по его  содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не  возложено.  

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, в отсутствие в спорный период времени договора между  арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг  (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующем  законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  (арендодателе) нежилого помещения, указанные разъяснения применены и к обязанности  по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.  

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его  представителями в судебном заседании.  

Представители ответчика и третьего лица ООО "Сапфир" отклонили доводы жалобы  как необоснованные.  

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд  апелляционной инстанции установил.  

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области  осуществляется региональным оператором.  

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО "Экостройресурс" по результатам конкурсного отбора и  впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального  оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.  

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ собственники твердых  бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 стати  24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25.05.2008 N 641" (далее - Постановление  Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).  

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает  потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с  Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными  способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Как следует из общих положений Постановления Правительства РФ N 1156 от  12.11.2016 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов  или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на  оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-13 612 от 06.12.2019 по типовой форме  договора.  

В силу статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к  отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют  свое действие с даты фактического оказания региональным оператором услуг  потребителю, а именно с 01.01.2019 .  

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором  возмездного оказания услуг, в связи с чем. к отношения сторон подлежат применению  нормы главы 39 ГК РФ и специальные нормы, регулирующие отношения сторон в  области обращения с ТКО.  

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать  ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и месте, которые  определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный  месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019  утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на  2019-2020 год для населения в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).  

В соответствии с пунктом 16 учет объема (массы) ТКО производится в  соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №  505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов" исходя из нормативов накопления.  

На основании Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 "Об утверждении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее -  Приказ № 804) объекты недвижимости потребителя, на которых происходит образование  ТКО, отнесены к категории объектов: торговые павильоны. Для данной категории  объектов согласно Приказу № 804 норматив накопления ТКО составляет 2,16 куб.м./год  на 1 кв.м. торговой площади (далее -норматив).  

17.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору   № ТКО-13 612 от 06.12.2019 в связи с чем, произведена корректировка задолженности за  спорный период, в связи с чем размер задолженности составил 2 526 503,42 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в  спорный период он не являлся собственником ТКО по адресу ул. Вилоновская,  поскольку данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Сапфир" по  договору аренды земельного участка от 01.11.2018.  

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок по ул.  Вилоновская площадью 1439 кв.м. находится в аренде у ООО "Сапфир".  

ООО "Сапфир" является агентом по договору с ООО "Октава", предметом которого  помимо прочего является действия по обслуживанию и содержанию земельного участка,  по заключению договоров гражданско-правового характера (оказание услуг  специализированными организациями на вывоз ТБО) в отношении участка 1839 кв.м..  

 ООО "Радуга" является агентом по агентскому договору с ООО "Сапфир",  предметом договора помимо прочего является заключение договоров по оказанию услуг  по обращению с ТКО в отношении земельного участка 1839 кв.м.  

Суд пришел к выводу о том, что на основании подпункта "в" пункта 8(1)  Постановления Правительства 1156 ООО "Радуга" как уполномоченное лицо вправе  заключить договор в отношении земельного участка 1839 кв.м..  

Истец возражая против указанных доводов, указал, что договор на обращение с  ТКО в отношении земельного участка 1839 кв.м. был заключен с ООО "Октава" как с  собственником участка.  

Указанный довод судом первой инстанции отклонен, при этом суд исходил из того,  что действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает возможность  заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО как с собственниками, так  

и с арендаторами помещений, поскольку в период пользования земельным участком  ответчика ООО "Сапфир" являлось собственником ТКО.  

На основании изложенного суд признал необоснованным требование истца о  взыскании задолженности за вывоз ТКО в части приходящейся на земельный участок  находящийся в аренде у ООО "Сапфир".  

Довод ответчика о пользовании третьим лицом (ИП ФИО6) частью здания  площадью 226,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, находящемся на  земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517004:519 (впоследствии разделенном  на два участка), на основании договора субаренды от 14.03.2019, по которому  субарендатор (ИП ФИО6) является образователем ТКО и обязанным вносить  плату за вывоз ТКО, суд отклонил, поскольку третье лицо ИП ФИО6 доказательств  внесения платы за вывоз ТКО в спорный период не представил, а истец опроверг как  заключение с ним договора, так и получение платы за вывоз ТКО.  

Как следует из спорных условий договора субаренды нежилого недвижимого  имущества от 14.03.2019, он заключен со стороны арендодателя ООО "Управление  недвижимостью "Поволжье", которое в свою очередь не является ни собственником , ни  арендатором данного нежилого объекта недвижимости, так как указано в тексте договора  помещение принадлежит ООО "Престиж" на основании договора аренды с ООО  "Октава".  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что ИП ФИО6 заключил договор с неуполномоченным на передачу в аренду  лицом, поэтому суд не принял данный договор в качестве надлежащего доказательства в  части исключения из расчета, поскольку для истца не порождает никаких обязательств.  

Исходя из расчета представленного истцом, размер платы за вывоз ТКО суд отнес  на ответчика в части земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

...> и нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 636  кв.м (за исключением аренды ИП ФИО7 -337,5 кв.м.), что за период с 01.01.2019  по 31.04.2020 составило 47 536,97 руб. (4,96*598,16*16), в остальной части заявленные  требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам  статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признает доводы  жалобы обоснованными исходя из следующего.  

По общему правилу, в отсутствие договора оказания услуг между арендатором и  ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое  помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого  помещения.  

Ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный  оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308  ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана  самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе  при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных  услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного  реестра недвижимости.  

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью  бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(1) Правил  N 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.  

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В пункте 8(2) Правил N 1156 установлено, что при переходе прав на здания,  строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит  образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному  владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или)  пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком  переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими  Правилами для заключения указанного договора.  

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и  осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте  (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязан предоставить  региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование  иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным  оператором.  

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к  арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные  собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора  обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.  

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей  организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных  ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5  раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

В определениях, от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958,  от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 и др. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил  применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание  на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого  помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в  порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.  

Между тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено  достаточных доказательств уведомления в спорный период регионального оператора о  наличии заключенных договоров аренды земельного участка.  

Более того, 17.06.2022 дополнительным соглашением стороны внесли изменения  в договор № ТКО-13612 от 06.12.2019, которым изменили редакцию пункта 16 раздела 5  "Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО" и продлили срок действия  договора до 31.12.2022.  

При продлении срока действия договора, ответчик также не уведомил  регионального оператора о наличии договора аренды, то есть был согласен с тем, что  потребителем по вышеуказанному договору является именно он.  

Довод третьего лица ООО "Сапфир" о том, что он обращался к региональному  оператору с заявкой на заключение договора, однако договор со стороны истца не был  заключен, отклоняется как необоснованный, поскольку на момент обращения с заявкой  действовал типовой договор с ответчиком.  

Доказательств инициирования ООО "Октава" в установленном порядке  расторжения договора с региональным оператором по мотиву изменения собственного  статуса как лица, которому оказывается услуга, в материалы дела не представлены.  

Кроме этого, третье лицо, полагая, что региональный оператор незаконно  отказывает в заключении договора по обращению с ТКО, в суд с иском о понуждении  заключить договор не обращался.  

Также третьим лицом не представлено доказательств, что он в спорный период  фактически оплачивал оказанные истцом услуги.  

Таким образом, учитывая, что оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с арендатором возможно только при заключении последним  договора с региональным оператором, в отсутствие такого договора соответствующие  услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.  

Проверив расчет задолженности суд апелляционной инстанции признает его 

обоснованным, в связи с чем довод третьего лица о том, что расчет произведен неверно  отклоняется.  

Принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за  спорный период, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных  услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, требование  истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

При указанных обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК  РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по делу №  А55-35034/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования  удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октава" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" задолженность в размере  2 526 503 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  35 633 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в  размере 13 182 руб. 48 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина  

Судьи О.И. Буртасова  

Электронная подпись действительна.

 В.А. Морозов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:28:00  

Кому выдана Морозов Викт ор Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:34:00 

Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:21:00 

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна