ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5194/2018

г. Вологда

22 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                      ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» ФИО2, по доверенности от 01.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» на решение Арбитражного суда Псковской, области от 22 мая 2019 года по делу                              № А52-5194/2018,

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» (адрес: 180006, город Псков, улица Леона Поземского, дом 108, кабинет 30; ОГРН 1076027010730, ИНН 6037003320; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 7 499 кв. м. из земель населенных пунктов в д. Подбородье-1 сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области с кадастровым номером 60:18:0171503:38 ООО «ФАЭТОН-Псков» в аренду на новый срок не менее трех лет, выразившегося в письме от 15.10.2018 и об обязании заключить договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Псковского района, Администрация сельского поселения «Торошинская волость».

Решением Арбитражного суда Псковской, области от 22 мая 2019 года по делу № А52-5194/2018 в иске отказано.

Общество не согласились с судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возведение и нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости в срок, установленный в разрешении на строительство.

В судебном заседании апелляционного суда Общество и его представитель поддержали доводы жалобы.

От Комитета и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Комитет и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Псковского района Псковской области от 29.07.2008№ 524-Р Яковлеву Юрию Николаевичу (далее - Яковлев Ю.Н.) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 499 кв. м. из земель населенных пунктов в д. Подборовье-1 сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области с кадастровым номером 60:18:171503:0038 для строительства автозаправочной станции сроком на три года (л.д. 16 т. 1).

Во исполнение указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2008 № 118/08 сроком действия с 29.07.2008 по 29.07.2011 (пункт 2.1 договора), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 17-18 т. 1).

Соглашением б/н от 16.09.2008 был осуществлен перевод прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № 118/08 с ФИО3 на ООО «ФАЭТОН-Псков». Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 19 т. 1).

ООО «ФАЭТОН-Псков» выдано разрешение от 08.11.2010 № 60-236 на строительство первого этапа строительства автозаправочной станции шиномонтажной мастерской (л.д. 89 т. 1).

Распоряжением Администрации Псковского района № 823-р от 01 августа 2011 года срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 от 29 июля 2008 года продлен на 7 лет (л.д. 62 т 1).

04 августа 2011 года между Муниципальным образованием «Псковский район» и ООО «ФАЭТОН-Псков» заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока аренды земельного участка с 29.07.2008 до 29.07.2018 (л.д. 20 т. 1). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.09.2011.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.07.2008 действовал до 29.07.2018.

ООО «ФАЭТОН-Псков» на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 27 июля 2018 года направил ответчику заявление о продлении договора аренды земельного участка, указав, что на земельном участке возведен и находится объект недвижимости «Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская», принадлежащий ООО «ФАЭТОН-Псков» (получено ответчиком 01 августа 2018года (л.д. 26-28 т. 1).

Письмом исх. № 1/4у-14344 от 15 октября 2018 года (получено истцом 27 октября 2018 года) ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 площадью 7 499 кв. м. в аренду на новый срок для строительства автозаправочной станции по тем основаниям, что не соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Дополнительно письмом от 18.10.2018 исх. № 1/4у-14621 в связи с окончанием срока действия договора аренды Комитет направил в адрес заявителя проект соглашения о расторжении договора аренды.

Заявитель считает отказ в заключении нового договора аренды, выраженный в письме Комитета по управлению государственным имуществом в Псковской области от 15.10.2018 № 1/4у-14344 незаконным, полагая, что имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, в связи с чем обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением. 

 Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ФАЭТОН-Псков» земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано заявителем до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 09.07.2008 №118/08; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 09.07.2008№118/08 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1-3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем для заключения с ООО «ФАЭТОН-Псков» договора аренды без проведения торгов отсутствовали условия, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент рассмотрения настоящего дела, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6  ЗК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, на спорном земельном участке судом в процессе рассмотрения настоящего спора не установлено (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленной в материалы дела справки Администрации Псковского района от 17.09.2018 № 04/1-5579, Администрация Псковского района сообщила Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об отсутствии информации об объектах недвижимости на испрашиваемом ООО «ФАЭТОН-Псков» земельном участке (л.д. 65 т. 1).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 08.10.2018 (л.д. 67 т. 1) на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 17.12.2018, составленного совместно при участии представителей ООО «ФАЭТОН-Псков», Администрации СП «Торошинская волость» и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, которым установлено, что на спорном земельном участке имеется объект, заключение на капитальность которого на месте сделать не представляется возможным, поскольку требуются специальные познания в этой сфере.   

В соответствии с представленным в материалы дела актом внепланового (рейдового) осмотра, обследования от 17.12.2018, составленным представителями ответчика, в ходе осмотра было установлено, что на спорном земельном  участке одноэтажный объект каркасного типа из унифицированных металлоконструкций. Материалы стен - стеновые панели типа «Сендвич», предположительно объект находится на ленточном бетонном фундаменте. Под крышей. Приблизительно общей площадью 17 кв.м. К земельному участку и объекту подведена дорога. По земельному участку проходит линия электропередач. Внутри объект не обследовался, поскольку отсутствовал доступ внутрь. Сделать заключение о капитальности объекта не представилось возможным. К акту приложены фототаблицы, сделанные в процессе осмотра (л.д. 118-122 т. 1).

ООО «ФАЭТОН-Псков» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на спорном земельном участке, было отказано.

Общий срок аренды ООО «ФАЭТОН-Псков» спорного земельного участка на момент рассмотрения дела судом составил 10 лет; разрешение на строительство Общество получило 08.11.2010; однако с 2010 года по май 2018 года строительство объекта на спорном земельном участке заявителем не осуществлялось, что подтверждается приказом о переводе на консервацию объектов капитального строительства от 01.02.2012 № 003кс и приказом о выводе из консервации объектов капитального строительства от 16.05.2018 № 007кс (л.д. 125 и 126 т. 2), при этом уже в 2011 году при обращении к главе Псковского района Псковской области за продлением договора аренды на новый срок (письмо от 29.06.2011 № 12, л.д. 58 т. 2), ООО «ФАЭТОН-Псков» указывало, что им производится ввод объекта капитального строительства, построенного на данном участке, «Первого этапа строительства автозаправочной станции - шиномонтажной мастерской» в эксплуатацию. 

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 09.07.2008 № 118/08 и дополнительного соглашения к нему о продлении срока земельный участок представлялся для строительства автозаправочной станции, а не здания мастерской в отдельности.  Строительство автозаправочной станции заявителем не производилось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе истцом не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской, области от 22 мая 2019 года по делу № А52-5194/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина