Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295178/22-82-1988

г. Москва

18 марта  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта   2024  года

Полный текст решения изготовлен 18  марта  2024  года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГБОУ ДПО ИРПО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ПРОЕКТ К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ДПО ИРПО обратилось с иском о взыскании с ООО «ПРОЕКТ К» неустойки в размере 715 126,67 руб., из которых сумма штрафа составляет 348 000 руб., сумма пени составляет 367 126,67 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

06.04.2023 по делу № А40-295178/22-82-1988 принято решение от отказе в удовлетворении исковых требований Истца (ФГБОУ ДПО ИРПО) к Ответчику (ООО «Проект-К») о взыскании неустойки (штрафа, пени) в размере 715 126,67 руб. из которых сумма штрафа составляет 348 000 руб., сумма пени составляет 367 126,67 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу№ А40-295178/22-82-1988 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования», (Заказчик) и ООО «ПРОЕКТ К» (Ответчик, Исполнитель) 13 сентября 2021 г. заключен контракт № 07/2021 на организацию работ по разработке проекта «Атлас доступных профессий» для лиц с инвалидностью и ОВЗ и проведению информационной кампании (Контракт).

В соответствии п. 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по организации работ по разработке проекта «Атлас доступных профессий» для лиц с инвалидностью и ОВЗ и поведению информационной компании и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об указанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется провести приемку и обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1. Контракта.

В соответствии п. 3. 1 Контракта общая стоимость (цена) работ (услуг) и составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Контрактом предусмотрено выполнение работ в три этапа со следующим сроками сдачи отчетной документации: I       этап - не позднее 30 рабочих дней с момента заключения Контракта (до 25 октября 2021г.);  II      этап - не позднее 40 рабочих дней с момента заключения Контракта(до 09 ноября 2021 г.);  III   этап- не позднее 30 ноября 2021 г.

В процессе исполнения Контракта Исполнитель 25 октября 2021 г. направил в адрес Заказчика отчетную документацию по I этапу исполнения Контракта. Отчет должен был содержать аналитический материал по предмету проекта.

В ходе проверки отчета была проведена внешняя экспертиза, по результатам которой были выявлены недостатки, о чем Исполнитель был проинформировали письмом от № 3202 от 26 ноября 2021 г. (л.д. 63 т. 1) с предложением устранить указанные недостатки в срок до 14 декабря 2021г.

Повторно отчет по I этапу исполнения Контракта был представлен Заказчику 14 декабря 2021 г. Представленный отчет также содержал недостатки, о чем Исполнитель был уведомлен  письмом от 17 декабря 2021 г. № 4133 (л.д. 78 т. 1).

Третья версия отчета по I этапу была получена Заказчиком 24 декабря 2021 г. Данная  версия отчета также требовала доработки. По результатам проверки третьей версии отчета по I этапу, Заказчик 11 января 2022 г. направил письмо № УЦ 12-03-02-64 (л.д. 79 т. 1) предложил Исполнителю устранить недостатки по отчету I этапа до 25 января 2022 г.

При этом, суд учитывает, что  к этому моменту Заказчик не имел информации о ходе исполнения работ по II и III этапу, добросовестно полагая, что отчеты по II и III этапу будут представлены к сроку окончания действия Контракта.

24 января 2022 г. Исполнитель в адрес Заказчика направил окончательный отчет по I этапу (вх. от 24.01.2022 № 54).

Письмом № УЦ 12-03-02-139 от 31.01.2022 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости в срок до 31 января 2022 г. устранить замечания и предоставить отчетную документацию.  К работам по II и III этапу Исполнитель не приступал.

От Исполнителя поступило письмо-возражение от 31 января 2022 года на замечания Заказчика.

По результатам рассмотрения Заказчиком возражений Исполнителя от 31 января 2022 года и с учетом отсутствия сведений о работах по II и III этапу для Заказчика стало очевидным, что услуги и работы в установленный Контрактом срок оказаны в полном объеме не будут.

Исходя из даты предоставления отчета I этапа (24 января 2022 года) следует, что  услуги и работы оказаны в полном объеме не будут, что повлечет нарушение прав Заказчика.

Данные обстоятельства являются нарушением существенных условий Контракта в связи с чем Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17 февраля 2022 г. Исполнителю были направлены письмо и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчика в связи с неисполнением существенных условий Контракта (л. д. 80 - 82 т. 1).

Исполнитель письмом от 22 февраля 2022 г. № 1/2202 (л.д. 83-84 т. 1) уведомил о неправомерности действий Заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и предъявил требования по оплате работ по первому этапу. Вышеуказанным письмом Исполнитель подтвердил, что работы по второму и третьему этапу не выполнены. При таких обстоятельствах оснований для отмены одностороннего отказа от исполнения Контракта у Заказчика отсутствовали, о чем письмом № ФПУ 03-03-414 от 10 марта 2022 г. (л.д. 85-86) был уведомлен Исполнитель.

Процедура по одностороннему отказу от исполнения Контракта была проведена в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что было проверено Комиссией по контролю  в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москве и вынесено решение от 16 марта 2022 г. по делу № 07710/104-4078/2022 о включении сведений в отношении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 87-91 т. 1).

Не согласившись с решением УФАС по г. Москве от 16 марта 2022 г. № 07710/104-4078/2022 Исполнитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вышеуказанного решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москве незаконным (дело № А40-152703/22-147-1178).

26 декабря 2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОЕКТ-К» по делу №А40-152703/22-147-1178.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-150702/22-147-1178, Исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 10 апреля 2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-152703/22-147-1178 оставили в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения (Приложение № 5).

Таким образом, по делу № А40-152703/22-147-1178 исследованы материалы дела о законности и обоснованности включения Исполнителя по контракту в реестр недобросовестный поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта ввиду неисполнения существенных условий Контракта, а также Исполнителем услуги по I, II и III этапу по контракту не оказаны, замечания по I этапу не устранены, цели заключения контракта на организацию работ по разработке проекта «Атлас доступных профессий» для лиц с инвалидностью и ОВЗ и проведению информационной кампании не достигнуты.

Предоставленный Ответчиком акт-сдачи приемки I этапа контракта от 31 января 2022г. не может подтверждать своевременность сдачи I этапа, так как противоречит письму и решению об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчика (л.д.80-82 т. 1), а также сроку оказания услуг по I этапу в соответствии с условиями Контракта (не позднее 30 рабочих дней с момента заключения Контракта (до 25 октября 2021г.).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта содержит сведения о том, что представленная версия отчета от 24 января 2022 г. не принята Заказчиком в виду наличия недостатков, т.е. не устранены обстоятельства, указанные в письме Заказчика от 11 января 2022 г. (письмо № УЦ 12-03-02-64 (л.д. 79 т. 1).

Следовательно, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не могло быть принято на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг о наличии которого утверждает Ответчик.

Также суд учитывает, что дополнительных соглашений об изменении срока оказания услуг по Контракту между Заказчиком и Исполнителем не заключалось.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение своих обязательств Исполнитель несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042).

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контракта сроком исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта).

В соответствии с вышеуказанным сумма неустойки составила 715 126 (Семьсот пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 67 копеек, из которых: сумма штрафа составляет 348 000 (Триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, и сумма пени составляет 367 126 (Триста шестьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБОУ ДПО ИРПО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) всего: 715 126 рублей 67 копеек, из которых: штраф в сумме 348 000 руб., пени в размере 367 126 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова