ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63518/2016

Дело № А40-186429/16

г. Москва

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг Рус" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1635), в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-186429/16, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первый Партнер охраны труда" (ОГРН 

<

***>, 107023, 

<

...>, пом. VIII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг Рус" (ОГРН 

<

***>, 109383, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Первый Партнер охраны труда" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг Рус" о взыскании задолженности в размере 148.460 руб. 52 коп., неустойки в размере 14.846 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.072 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу № А40-186429/16 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 148.460 руб. 52 коп., неустойка в размере 14.846 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.072 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по охране труда № 21/0913 от 03.10.2012 года.

В соответствии с п. 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в интересах заказчика работы по охране труда с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в компании заказчика, а также иные услуги, предусмотренные настоящим договором, соответствующими приложениями к нему.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 договора ежемесячная оплата по договору составляет 88.505 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% 13.500 руб. 81 коп. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 8.2 договора любая сторона вправе отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления другой стороне об этом не менее чем за 30 календарных дней до даты планируемого расторжения настоящего договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.05.2016 года (уведомление о расторжении от 21.04.2016 года).

Судом установлено, что в рамках действия договора истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, а именно выполнены работы на сумму 148.460 руб. 52 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2016 года, 21.05.2016 года. 

Указанные акты ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направлял.

Однако ответчик выполненные работы не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 148.460 руб. 52 коп. 

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию №13 от 13.08.2016 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 148.460 руб. 52 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.5 договора в размере 14.846 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в размере 4.072 руб. 03 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10.000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

Ссылки заявителя на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, при наличии возражения ответчика, подлежат отклонению, поскольку возражения ответчика в материалах дела отсутствуют, доказательства направления указанного возражения в суд ответчиком не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016г. по делу № А40-186429/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг Рус" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова