﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3523/21 

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело № А07-12128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Рамилевны (далее – предприниматель, Валиуллина Г.Р.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.03.2021 по делу № А07-12128/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАТПАРТС» - Вахитов Р.М. (доверенность от 22.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ТАТПАРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности в размере 61 727 руб., пени в размере 28 394 руб. 42 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Решением суда от 06.10.2020 (судья Шамсутдинов Э.Р.) исковые требования удовлетворены с учетом уточнения исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (судья Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Валиуллина Г.Р. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя информации о ходе судебного разбирательства и невозможность своевременного ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу № А07-12128/2020 изготовлено в полном объеме 06.10.2020, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 06.11.2020.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru решение суда от 06.10.2020 в полном объеме размещено на указанном сайте 07.10.2020.

Апелляционная жалоба предпринимателем направлена в адрес суда первой инстанции 17.02.2021, что подтверждается электронным отчетом системы «Мой арбитр», то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока.

В ходатайстве на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указала, что судебные акты по настоящему делу ею получены не были, ввиду того, что не проживает по месту своей регистрации. В отношении помещения, указанного истцом в иске в качестве адреса ответчика, к моменту рассмотрения дела судом срок аренды истек. Копия решения от 06.10.2020 была отправлена предпринимателю только после подачи соответствующего заявления 01.12.2020 и получено 22.12.2020. В последующем Валиуллиной Г.Р. неоднократно подавались заявления об ознакомлении с материалами дела, однако реальная возможность ознакомления с материалами дела, была предоставлена предпринимателю только 28.01.2021.

Проверив указанные заявителем обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление от 25.12.2013 № 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 32 постановления от 25.12.2013 № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что корреспонденция направлялась заявителю жалобы судом первой инстанции, в том числе по адресу, указанному в листе записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция, направленная в адрес заявителю, возращена органом почтовой связи с истечением срока хранения.

Из возращенной корреспонденции, направленной заявителю жалобы, апелляционный суд не усмотрел, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, предприниматель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, предполагая необходимость получения почты по адресу регистрации, мог ознакомиться с судебным актом, размещенном на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также своевременно подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Учитывая исполнение судом первой инстанции обязанности по публикации судебного акта, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, как подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судом апелляционной инстанции установлены, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.03.2021 по делу № А07-12128/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллиной Гульшат Рамилевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Н.Н. Суханова 

 

Е.А. Кравцова