1203/2023-163296(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119856/2018

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суд.расх.  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,   

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31786/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2023 по делу № А56-119856/2018/суд.расх., принятое по результатам  рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, в  деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Уютный Дом»  решением от 27.08.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта  

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Захаров А.Д.  

Определением от 09.12.2021 суд заменил кредитора-заявителя по делу ООО  «Техно-Сервис» правопреемником – ФИО2  

Определением суда от 07.03.2023 конкурсное производство в отношении  ООО «УК «Уютный Дом» завершено.  

Арбитражным управляющим ФИО3 заявлено о взыскании с  ФИО2 45 451 руб. расходов, понесенных за проведение процедуры  конкурсного производства и 840 000 руб. вознаграждения за исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должником за период с 01.11.2020 по  01.03.2023.  

Определением от 07.08.2023 суд первой инстанции удовлетворил  заявление.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда  в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в  обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  Управляющий был осведомлен об отсутствии у должника денежных средств. Он  исполнял обязанности конкурсного управляющего недобросовестно.  

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает,  считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО2  поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  

исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи  20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае,  если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений,  предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28  этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1  статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи  59 Закона о банкротстве. Расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение  арбитражного управляющего, правомерно отнесены на заявителя. Основания для  уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не установлены,  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не подавались.  

Довод подателя жалобы относительно осведомленности управляющего об  отсутствии у должника денежных средств, достаточных для финансирования  процедуры банкротстве, исследован судом первой инстанции и правомерно  отклонен.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.08.2023 по делу № А56-119856/2018/суд.расх. оставить без изменения,  апелляционную жалобу Мисошника В.И. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи И.Н. Бармина   И.В.Сотов