Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3193/2020

18 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Али»: Рой Е.Е., представитель по доверенности от 05.03.2018 №27АА1210600;

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представитель по доверенности ль 01.07.2020 №ДЭК-71-15/488Д;

от АО «ХГЭС»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2020 №3020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Али»

на решение от  05.06.2020

по делу №А73-3716/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Али» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, г. Владивосток)

о  взыскании 6 821 068,66 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Хабаровская Горэлектросеть»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Али» (ООО «Али») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») 6 821 068,66 руб.

Требование мотивировано наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду получения денежных средств за  не потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хабаровская Горэлектросеть» (АО «ХГЭС»).

Решением от 05.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Али», ссылаясь на не установление судом фактических и иных обстоятельств дела, отсутствие в решении оценки доказательств,  считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на выявление при анализе потребления электрической энергии по точке ТП 1440 на МТЦ «Выборгский» увеличения показателей расхода электроэнергии в период с октября 2018 года по март 2019 года, при том, что количество электрической энергии (мощности) и количество потребителей не изменилось, что подтверждается величиной мощности силовых трансформаторов, установленных на ТП 1440 МТЦ «Выборгский» (6/0,4 кВ).

Согласно представленным в материалы дела архивным данным приборов учета – в период с 08.10.2018 по 26.03.2019 по невыясненным причинам в 13 час. 55 мин. произошло отключение фазы-2 (В) прибора учета ячейки 3 ТП 239 (прибор учета №291126669), в связи с чем объем электрической энергии по одной фазе не был учтен, как отданный от ячейки 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) в сторону АО «ХГЭС» (отражено в журнале учета событий стр.12 – акт программной конфигурации счетчиков «Меркурий» от 11.12.2019), и, как следствие, неучтенный объем электрической энергии вошел в разницу, которая была выставлена ПАО «ДЭК» обществу «Али» за потребленную электрическую энергию по данной точке. При этом, объем потребляемой ООО «Али» энергии определяется расчетным арифметическим путем (разница головного прибора учета и прибора учета второго работающего счетчика).

Указанным обстоятельствам  и доводам истца судом оценка не дана.

Кроме того, истцом заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе письма-разъяснения завода-изготовителя прибора учета с техническими пояснениями, которые невозможно было представить ввиду нерабочих дней с 06.04.2020 по 11.05.2020 на всей территории РФ, однако судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» выразило несогласие с ее доводами, указав на то, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным рассчитать объем электрической энергии, который, по мнению истца, выставлен последнему необоснованно, как и не следует, что при выключении одной из трех фаз учет электрической энергии производится некорректно; отсутствие за спорный период ошибок в определении объема потребленной электрической энергии по объекту МТЦ «Выборгский»; отсутствие доказательств допуска со стороны АО «ХГЭС» безучетного потребления электрической энергии и актов проверки прибора учета, свидетельствующих о его неисправности.

По изложенным основаниям считает, что неосновательное обогащение на стороне ПАО «ДЭК» отсутствует.

АО «ХГЭС» отзыв на жалобу не представлен.

Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма завода-изготовителя прибора учета ООО «НПК «Инкотекс» от 29.06.2020 №124/Р, акта №10/92 от 04.04.2019, свидетельств о поверке приборов учета №№000545, 000656, 000547.

АО «ХГЭС» представлен акт от 22.03.2019 №8/041-1.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, учитывая необходимость всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора, отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, в целях соблюдения принципа равноправия сторон представленные участниками процесса документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста работника федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае и Еврейской автономной области» (ФБУ «Центр стандартизации») ФИО4 для дачи пояснений и консультаций.

ПАО «ДЭК» со своей стороны заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста общества - начальника отдела технического аудита Управления по работе с юридическими лицами филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО5 

Указанные ходатайства удовлетворены.

Специалистами ФБУ «Центр стандартизации» ФИО4 и ПАО «ДЭК» ФИО5 даны пояснения на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы.

В судебном заседании 10.11.2020 представитель ООО «Али» поддержал доводы жалобы, указав на подтверждение обоими специалистами факта того, что при определенных обстоятельствах недоучет электроэнергии возможен, поскольку в случае потери напряжения на одной из клемм прибора учета, не исследуя причин, по данной фазе учет потребления электрической энергии вестись прибором учета не будет. Размер неучтенной электроэнергии можно определить как среднее арифметическое между оставшимися в работе двумя фазами, что в итоге составит 1/3 часть; факт выключения фазы-2 подтвержден журналом учета архивных данных, представленным в материалы дела.

Возражая против доводов жалобы, представители ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» сослались на отсутствие в журнале событий сведений о размере напряжения; указание в акте №8/041-1 от 22.03.2019 проверки прибора учета электроэнергии №29126669 в разделе «данные замеров» - напряжение по всем трем фазам прибора учета составляет 100 В, что, в свою очередь, свидетельствует об исправности в  момент проведения проверки прибора учета и наличии напряжения по фазе В. Кроме того, сослались на возможный сбой программного комплекса, который отразил некорректную информацию в журнале событий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 26.09.2012 между ЗАО «Али» (в настоящее время – ООО «Али») (потребитель) и ОАО «ДЭК» (в настоящее время – ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения  №1249, с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя.

Потребитель, со своей стороны, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в Приложениях №№2.1, 2.2, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Договорные почасовые объемы потребления электрической энергии предоставляются потребителем в порядке, определенном настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2).

Перечень точек поставки указан в Приложении №3 к настоящему договору.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении №1 к договору.

Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в Приложении №2.2 к договору  (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении №3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 6.1 расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2).

На основании пункта 6.4 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик:

- предъявляет потребителю для подписания акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (форма акта – Приложение №8) в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3-х рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом, гарантирующему поставщику;

- на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

27.02.2015  между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») и ООО «Али» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в соответствии с которым сторонами определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности по адресу: 680000, 

<

...> МТЦ «Выборгский» ПС 110/35/6 кВ Восточная РУ-бкВ 2с ячейка №18, где установлен головной прибор учета №07950973, фиксирующий общий объем потребленной электрической энергии ООО «Али» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» (АО «ХГЭС»). 

Согласно акту от 27.02.2015 границы балансовой принадлежности сторон установлены: из кабельных наконечников в РУ-6кВ отходящей кабельной линии 6кВ ф.18 ПС «Восточная» в сторону потребителя.

На трансформаторной подстанции ТП-1440 МТЦ «Выборгский» электрическая энергия распределяется между тремя потребителями:

1.ООО «Али» - трансформатор силовой 6/0,4 кВ (редакция ФИО6 ТП-1440 и ТП-1777), который направляет электрическую энергию на МТЦ «Выборгский», фазы (А, В, С,), отдельный прибор учета отсутствует;

2.АО «ХГЭС» - 3 ТП 239 (прибор учета №291126669), фиксирующий потребляемую электроэнергию АО «ХГЭС», фазы (А, В, С,); (редакция ФИО6 в сторону ТП 239);

3.АО «ХГЭС» - 5 ТП 1665 (прибор учета №28649985), фиксирующий потребляемую электроэнергию АО «ХГЭС», фазы (А, В, С,), (редакция ФИО6 в сторону ТП 1665).

03.06.2013 между ООО «Али» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор №230, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по снятию профилей мощности с электрических счетчиков на объектах ООО «Али», в том числе услуги по передаче почасовых данных суммарного объема электрической энергии, потребленной АО «ХГЭС» по точке ТП 1440 в ПАО «ДЭК».

За период с октября 2018 года по март 2019 года (включительно) сторонами договора энергоснабжения подписаны акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

В адрес потребителя гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 31 376 495,30 руб., оплата за которые произведена.

В конце 2019 года при анализе потребления электрической энергии (мощности) на объектах ООО «Али» установлено, что с октября 2018 года по март 2019 года включительно в несколько раз увеличились показатели расхода электрической энергии по точке ТП 1440 на МТЦ «Выборгский», в то время как количество электрической энергии (мощности) и количество потребителей не изменялось.

Подстанция ТП 1440 является транзитной и расчет объема потребленной электрической энергии (мощности) по ней рассчитывается ПАО «ДЭК» следующим образом:

- от почасовых данных головного прибора учета №07950973 (редакция ФИО6 от общего объема потребления электрической энергии головного прибора учета №07950973), установленного на ф.18 ПС «Восточная», АО «ДРСК» вычитается транзитный объем электрической энергии (мощности) по ячейке 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) и ячейке 5 ТП 1665 (прибор учета №28649985), указанного в интегральных актах учета перетоков электрической энергии и подписанного между АО «ДРСК» и АО «Хабаровская Горэлектросеть».

ООО «Али» запрошены архивы данных  с приборов учета, установленных на ТП 1440 ячейка 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) и ячейка 5 ТП 1665 (прибор учета №28649985).

Анализ архивных данных выявил причину увеличения показателей расхода электрической энергии на МТЦ «Выборгский», а именно: в период с 08.10.2018 по 26.03.2019  в 13 часов 55 минут по местному времени была выключена фаза-2 (В) прибора учета ячейки 3 ТП 239 (прибор учета  №291126669) и объем электрической энергии по одной фазе не был учтен как отданный от ячейки 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) в сторону АО «ХГЭС» (отражено в журнале событий стр. 12 - акт программной конфигурации счетчиков «Меркурий» от 11.12.2019), в результате неучтенный объем  электрической  энергии  вошел в разницу, которая была выставлена ПАО «ДЭК» ООО «Али» за потребленную электрическую энергию по данной точке.

Считая,  что нарушение учета электрической энергии за указанный период ввиду отключения фазы-2 (В)  привело к недоучету поставленной электроэнергии  и искажению данных об объеме потребленной электроэнергии АО «ХГЭС», ООО «Али» письмами от 16.12.2019 обратилось в ПАО «ДЭК» с просьбой о производстве перерасчета за некорректно выставленный объем энергопотребления за период с октября 2018 года по март 2019 года (включительно).

Письмом от 16.12.2019 ООО «Али» обратилось к АО «ХГЭС» с просьбой откорректировать показатели объема электроэнергии за этот же период по спорной точке в транзите от яч.№3 в сторону АО «ХГЭС».

В ответ на письмо от 16.12.2019 АО «ХГЭС» письмом от 30.12.2019 сообщило об отсутствии основания для проведения перерасчета.

От ПАО «ДЭК» ответы на письма ООО «Али» не поступили.

17.12.2019 ООО «Али» обратилось в АО «ХГЭС» и в АО «ДРСК» с просьбой об установке приборов учета на стороне низшего напряжения ТП-1440 и ТП-1777 (выдаче технических условий на организацию учета электроэнергии), в удовлетворении которой АО «ХГЭС» и  АО «ДРСК» отказано.

22.01.2020 ООО «Али» в адрес ПАО «ДЭК» направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 6 821 068,66 руб.

 ПАО «ДЭК» в ответе на претензию сослалось на отсутствие ошибок в определении объема потребленной электрической энергии по объекту МТЦ «Выборгский» в спорный период.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта допущения со стороны АО «ХГЭС» безучетного потребления электрической энергии, в отсутствие составления сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электрической энергии, а также 

непроверяемости расчета иска, указав, что из представленных документов невозможно установить  объем  электрической энергии,  который, по мнению  истца,  выставлен необоснованно.     

Выводы суда являются неверными, исходя из следующего.

В  силу  статьи  1103  ГК  РФ,  поскольку  иное  не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательственные отношения сторон возникли, исходя из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений главы 60 ГК РФ, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за спорный период (с октября 2018 года по март 2019 года) в адрес истца (потребителя) гарантирующим поставщиком (ответчиком) выставлены счета-фактуры на общую сумму 31 376 495,30 руб., сторонами договора энергоснабжения за указанный период подписаны акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Истцом полученные счета-фактуры оплачены.

Стоимость электроэнергии по МТЦ «Выборгский», оплаченная в пользу ПАО «ДЭК», составила 12 173 081,35 руб.

Данное обстоятельство подтверждено актами сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, при анализе потребления электрической энергии (мощности) на объектах ООО «Али» установлено  увеличение в несколько раз в период с октября 2018 года по март 2019 года показателей расхода электрической энергии по точке ТП 1440 на МТЦ «Выборгский». При этом, количество электрической энергии (мощности) и количество потребителей не изменялось, дополнительные мощности не запрашивались, что подтверждается величиной мощности силовых трансформаторов, установленных на ТПА 1440 МТЦ «Выборгский» (6/0,4 кВ).

В этой связи истцом запрошены архивные данные с приборов учета, установленных на ТП 1440 ячейка 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) и ячейка 5 ТП 1665 (прибор учета №28649986), которые представлялись в ПАО «ДЭК» ИП ФИО7 на основании заключенного с ООО «Али» договора от 03.06.2013. 

ИП ФИО7 аккредитован в ПАО «ДЭК», как имеющий право оказывать соответствующие услуги. Именно эти данные по снятию профиля мощности с электрических счетчиков на объектах ООО «Али» передаются в почасовом режиме в ПАО «ДЭК» в целях определения суммарного объема электрической энергии, потребленной АО «ХГЭС» по точке ТП 1440 в ПАО «ДЭК».

Таким образом, ПАО «ДЭК и АО «ХГЭС» признают указанные данные корректными.

Как следует из представленных в материалы дела архивных данных прибора учета, в период с 08.10.2018 по 26.03.2019 по невыясненным причинам в 13 час. 55 мин. произошло отключение фазы-2 (В) прибора учета ячейки 3 ТП 239 (прибор учета №291126669).

В этой  связи объем электрической энергии по одной фазе не был учтен, как отданный от ячейки 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) в сторону АО «ХГЭС».

Указанное обстоятельство подтверждено журналом учета событий на стр.12 – акт программной конфигурации счетчиков «Меркурий» от 11.12.2019.

Как следствие, неучтенный объем электрической энергии вошел в разницу, которая была выставлена ПАО «ДЭК» обществу «Али» за потребленную электрическую энергию по данной точке. 

При этом, необходимо учитывать отсутствие у ООО «Али» собственного отдельного прибора учета и факт  распределения электрической энергии на трансформаторной подстанции ТП-1440 МТЦ «Выборгский» между тремя потребителями:

1.ООО «Али» - трансформатор силовой 6/0,4 кВ (редакция ФИО6 ТП-1440 и ТП-1777), который направляет электрическую энергию на МТЦ «Выборгский», фазы (А, В, С,);

2.АО «ХГЭС» - 3 ТП 239 (прибор учета №291126669), фиксирующий потребляемую электроэнергию АО «ХГЭС», фазы (А, В, С,); (редакция ФИО6 в сторону ТП 239);

3.АО «ХГЭС» - 5 ТП 1665 (прибор учета №28649985), фиксирующий потребляемую электроэнергию АО «ХГЭС», фазы (А, В, С,), (редакция ФИО6 в сторону ТП 1665).

Учитывая отсутствие у истца собственного отдельного прибора учета (в выдаче технических условий на организацию учета электроэнергии ООО «Али» отказано), ПАО «ДЭК» определяет объем потребляемой ООО «Али» энергии расчетным арифметическим путем  в виде разницы головного прибора учета и прибора учета второго работающего счетчика.

Принимая во внимание факт выключения в спорный период фазы-2 (В) прибора учета ячейки 3 ТП 239 (прибор учета №291126669), учет электроэнергии, проходящей через него, не осуществлялся.

Временное прекращение работы прибора учета подтверждено документами архивных данных.

Данное нарушение учета электрической энергии за указанный спорный  период привело к недоучету поставленной электроэнергии  и искажению данных об объеме потребленной электроэнергии АО «ХГЭС». 

В результате недоучтенный объем электроэнергии был отнесен ПАО «ДЭК» на разницу показателей расхода электрической энергии ООО «Али» по точке ПТ 1440. 

Таким образом, недоучтенный объем вошел в разницу между общим объемом потребления электроэнергии головного прибора учета №07950973 и транзитным объемом электроэнергии (мощности) по ячейке 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) и ячейке 5 Til 1665 (прибор учета №28649985).   

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 08.10.2018 (13 час. 55 мин.) по 26.03.2019 (10 час. 53 мин.) составил 6 821 068,66 руб.

Период неосновательного обогащения определен на основании журнала учета архивных данных, представленного в материалы дела.

Расчет произведен в виде разницы между оплаченной в пользу ПАО «ДЭК» стоимости электроэнергии ПО МТЦ «Выборгский» (12 173 081,35 руб.) и суммой, подлежащей уплате за фактически потребленную электроэнергию (5 352 012,69 руб.): 

12 173 081,35 руб. – 5 352 012,69 руб. = 6 821 068,66 руб.

Объем энергопотребления по фазе В (где счетчик не мог считать энергопотребление за спорный период ввиду отключения фазы) рассчитан по следующей формуле: общее потребление (транспортировка) АО «ХГЭС» по ячейке №3 (прибор учета №291126669) по двум фазам делится на 2, получая объем энергопотребления по каждой фазе, в том числе фазе В:

- октябрь 2018г.: по яч.№3: 342 226/31*23=253 909,6 кВт/ч (с 09.10.2018 по 31.10.2018). 

253 909,6 кВт/ч/2 фазы = 126 954,8 кВт – неучтенный объем по 3 фазе (неполный месяц);

- ноябрь 2018г.: по яч.№3: 479 909 кВт/ч/2 фазы = 239 945,5 кВт – неучтенный объем по 3 фазе;

- декабрь 2018г.: по яч.№3: 663 965 кВт/ч/2 фазы = 331 982,5 кВт – неучтенный объем по 3 фазе;

- январь 2019г.: по яч.№3: 691 547 кВт/ч/2 фазы = 345 773,5 кВт  – неучтенный объем по 3 фазе;

- февраль 2019г.: по яч.№3: 591 802 кВт/ч/2 фазы = 295 501 кВт– неучтенный объем по 3 фазе;

- март 2019г.:  по яч.№3: 400 219/31*25 = 253 909,6 кВт/ч (с 01.03.2019 по 26.03.2019).

322 757 кВт/ч/2 фазы = 161 378,6 кВт  – неучтенный объем по 3 фазе (неполный месяц).

Довод ПАО «ДЭК» о невозможности определения объема неучтенной электроэнергии подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт отключения фазы подтвержден журналом событий (архивные данные с приборов учета, установленных на ТП 1440 ячейка 3 ТП 239 (прибор учета №291126669) и ячейка 5 ТП 1665 (прибор учета №28649985), обзором акта программной конфигурации счетчиков «Меркурий» от 11.12.2019 (стр.12), зафиксировавшего отсутствие учета электрической энергии по фазе «В» расчетного прибора учета №291126669 (ячейки 3 ТП 239).

Именно эти данные по снятию профиля мощности с электрических счетчиков на объектах ООО «Али» передаются в почасовом режиме в ПАО «ДЭК» и используются последним в целях определения суммарного объема электрической энергии, потребленной АО «ХГЭС» по точке ТП 1440.

Как следует из материалов дела, на МТЦ «Выборгский» на ТП 1440 на стороне напряжения 6 000 В установлены счетчики Меркурий 234 АRТ2М-00.

Для подключения данного счетчика используются 2 трансформатора тока (для измерения потребляемой нагрузки (мощности)) и 3 трансформатора напряжения 6 000/100 В (по одному на каждую фазу) для работы самого прибора учета, что соответствует пункту 1.5.22 Правил эксплуатации электроустановок.

Согласно технической документации данного прибора учета определена схема включения трехэлементного счетчика к трехпроводной линии – два трансформатора тока, три трансформатора напряжения, в соответствии с которой ток по фазе В (там, где нет трансформатора тока) вычисляется как среднее арифметическое между фазой А и фазой С (В=(А+С)/2).

В соответствии с технической документацией трансформаторы напряжения предназначены для преобразования напряжения из 6 000 Вольт в 100 Вольт, поскольку счетчик, который устанавливается в сети напряжением 6 000 – 10 0000 Вольт работает на напряжении до 100 Вольт.

В этой связи для правильной работы счетчика необходимо, чтобы напряжение в 100 Вольт подавалось на каждую фазу счетчика, а в случае отсутствия напряжения на одной из фаз, счетчик не считает потребленную электрическую энергию по этой фазе.

Согласно письму завода-изготовителя – ООО Научно-производственная компания «Инкотекс» прибор учета Меркурий 234 АRТ2М-00 производит учет электрической энергии только по подключенным электрическим цепям. В случае, если фазное или линейное напряжение присутствует у потребителя, но отсутствует на клеммах прибора учета, будет иметь место недоучет потребленной электроэнергии. Прибор учета электрической энергии фиксирует событие «выключение фазы» в журнале событий при условии снижения фазного напряжения ниже 35 Вольт.

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы специалистами ФБУ «Центр стандартизации» ФИО4 и ПАО «ДЭК» ФИО5, следует, что при определенных обстоятельствах недоучет электроэнергии возможен, поскольку в случае потери напряжения на одной из клемм прибора учета (не исследуя причин), по данной фазе учет потребления электричества вестись прибором учета не будет. В случае, если на приборе учета установлено программное обеспечение системы АСКУЭ, она снимает почасовой учет данных для последующей его передачи. В этом случае в журнале событий будут отражены все периоды отключения любой из трех фаз, по которым ведется учет электроэнергии.

Изложенное свидетельствует о том, что недоучет электроэнергии в случае потери напряжения на одной из питающих фаз прибора учета имеет место быть, что можно отследить по журналу учета архивных данных, в котором фиксируется отключение фазы.

При этом, причина временного отключения фазы, в отсутствие у истца доступа к прибору учета, не имеется значения для настоящего спора.

Таким образом, документы архивных данных являются надлежащими доказательствами по делу и свидетельствуют о временном прекращении работы прибора учета, подтверждая его остановку.

Кроме того, из пояснений специалиста ФБУ «Центр стандартизации» ФИО4 следует, что  размер неучтенной электроэнергии можно определить как среднее арифметическое между оставшимися в работе двумя фазами, что в итоге составит 1/3 часть.

Доводы ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» о том, что факт неисправности одной из фаз прибора учета подтверждается только отсутствием напряжения на данной фазе подлежат отклонению, как противоречащие официальной позиции завода-изготовителя прибора учета – ООО Научно-производственная компания «Инкотекс» (письмо №124/Р от 29.06.2020), согласно которой если фазное или линейное напряжение присутствует у потребителя, но отсутствует на клеммах прибора учета, будет иметь место недоучет потребленной электроэнергии; прибор учета электрической энергии фиксирует событие «выключение фазы» в журнале событий при условии снижения фазного напряжения ниже 35 Вольт, а не при полном его отсутствии.

Доводы ПАО «ДЭК и АО «ХГЭС» об исправности прибора учета, со ссылкой на акт №8-041-1 от 22.03.2019, не могут быть приняты во внимание.

Данный акт составлялся по заявлению истца в целях снятия трансформаторов тока для их последующей передачи на поверку ввиду истечения срока поверки, при распломбировке прибора учета, о чем указано в самом акте.

При этом, при распломбировке приборов учета целью составления акта является проверка целостности пломб на приборе учета, в то время как фактические замеры показателей на приборах учета и трансформаторах тока не производятся.

В спорном акте указано на одинаковое напряжение на всех трансформаторах тока, однако указание на то, что инспектором производилось измерение напряжения, в акте отсутствует.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке №№000546, 000547, 000545 трансформаторов напряжения (зав.№№02783-11, 02782-11, 02784-11), акт проверки прибора учета №10/92 от 04.04.2019, свидетельствующие о необходимости распломбировки прибора в спорный период.

В силу пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для учета электрической энергии для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт подлежат использованию приборы учета классом точности 0,5S и выше, а также обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 120 дней и более.

В соответствии с пунктом 143 указанных Основных положений – если у потребителя несколько точек поставки, все эти точки поставки должны быть  оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электроэнергии. Для того, чтобы снимать почасовые показания приборов потребители применяют систему АСКУЭ.

Конфигуратор трехфазных счетчиков Меркурий – официальное программное обеспечение завода-изготовителя приборов учета Меркурий ООО Научно-производственная компания «Инкотекс». При установке этих счетчиков все данные по ним, в том числе профили мощности и данные из журнала событий снимаются посредством этой программы.

Учитывая изложенное, довод АО «ХГЭС» о возможном сбое программы подлежит отклонению, как основанный на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания, установленных главой 7 АПК РФ.

Согласно позиции ПАО «ДЭК» ошибки в определении объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

ООО «Али» корректность общего расчета отпускаемой электроэнергии не оспорена.

Вместе с тем, в результате отключения одного из приборов учета произошел перекос в расчете электрической энергии между потребителями: ООО «Али» и АО «ХГЭС», и, как следствие, весь объем неучтенной электрической энергии был отнесен на ООО «Али», поскольку объем потребленной истцом энергии определяется ПАО «ДЭК» расчетным путем (разница головного прибора учета и прибора учета второго работающего счетчика), при этом общий объем остался неизменным.

Довод ПАО «ДЭК» о подписании ООО «Али» ежемесячно актов приема-передачи электроэнергии без замечаний отклоняется, учитывая, что  объем электрической энергии определяется ПАО «ДЭК» расчетным путем, а не индивидуальными показаниям приборов учета истца. 

В этой связи, в отсутствие арифметических ошибок при расчете объемов электроэнергии в актах приема-передачи,  у представителя потребителя не имелось оснований для отказа от подписания актов.

Довод ПАО «ДЭК», со ссылкой на пункт 192 Основных положений №142 о необходимости составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и передачи его гарантирующему поставщику не позднее 3-х дней с даты его составления, также не может быть принят во внимание, учитывая, что данная обязанность возложена на сетевую организацию – АО «ХГЭС».

Как следует из материалов дела, ООО «Али», обнаружив факт увеличения объемов электроэнергии, письмом от 16.12.2019 №9417 обратилось в сетевую организацию – АО «ХГЭС» с просьбой откорректировать показатели объема электроэнергии за спорный период по спорной точке в транзите от яч.№3 в сторону АО «ХГЭС», в ответ на которое АО «ХГЭС» письмом от 30.12.2019 сообщило об отсутствии оснований для проведения перерасчета.

За октябрь 2018г. на основании счетов ПАО «ДЭК» истцом оплачено 1 103 885 руб., исходя из потребленной электроэнергии – 239 975 кВт/ч (по данным ПАО «ДЭК»), тарифа (4,60 руб. за 1 кВт/ч) (239 975*4,60=1 103 885).

В соответствии с рассчитанным выше неучтенным объемом потребления (126 954,8 кВт/ч) за октябрь 2018г., фактическое потребление составило 113 020,2 кВт/ч, подлежащая к оплате сумма – 519 892,92 руб.

С учетом оплаты 1 103 885 руб., переплата составила 583 992,08 руб. (1 103 885-519 892,92=583 992,08 руб.).

За ноябрь 2018г. на основании счетов ПАО «ДЭК» истцом оплачено  1 820 188,48 руб., исходя из потребленной электроэнергии – 392 282 кВт/ч (по данным ПАО «ДЭК»), тарифа (4,64 руб. за 1 кВт/ч) (392 282*4,64=1 820 188,48).

В соответствии с рассчитанным выше неучтенным объемом потребления (239 945,5 кВт/ч) за ноябрь 2018г., фактическое потребление составило 152 336,5 кВт/ч, подлежащая к оплате сумма – 706 841,36 руб.

С учетом оплаты 1 820 188,48 руб., переплата составила 1 113 347,12 руб. (1 820 188,48-706 841,36=1 113 347,12 руб.).

За декабрь 2018г. на основании счетов ПАО «ДЭК» истцом оплачено  2 419 318,98 руб., исходя из потребленной электроэнергии – 534 066 кВт/ч (по данным ПАО «ДЭК»), тарифа (4,53 руб. за 1 кВт/ч) (534 066*4,53=2 419 318,98).

В соответствии с рассчитанным выше неучтенным объемом потребления (331 982,5 кВт/ч) за декабрь 2018г., фактическое потребление составило 202 083,5 кВт/ч, подлежащая к оплате сумма – 914 438,26 руб.

С учетом оплаты 2 419 318,98 руб., переплата составила 1 503 880,73 руб. (2 419 318,98-914 438,26=1 503 880,73 руб.).

За январь 2019г. на основании счетов ПАО «ДЭК» истцом оплачено  2 540 972,24 руб., исходя из потребленной электроэнергии – 562 162 кВт/ч (по данным ПАО «ДЭК»), тарифа (4,52 руб. за 1 кВт/ч) (562 162*4,52=2 540 972,24).

В соответствии с рассчитанным выше неучтенным объемом потребления (345 773,5 кВт/ч) за январь 2019г., фактическое потребление составило 216 388,5 кВт/ч, подлежащая к оплате сумма – 978 076,02 руб.

С учетом оплаты 2 540 972,24 руб., переплата составила 1 562 896,22 руб. (2 540 972,24-978 076,02=1 562 896,22 руб.).

За февраль 2019г. на основании счетов ПАО «ДЭК» истцом оплачено  2 496 143,25 руб., исходя из потребленной электроэнергии – 551 025 кВт/ч (по данным ПАО «ДЭК»), тарифа (4,53 руб. за 1 кВт/ч) (551 025*4,53=2 496 143,25).

В соответствии с рассчитанным выше неучтенным объемом потребления (295 901 кВт/ч) за февраль 2019г., фактическое потребление составило 255 124 кВт/ч, подлежащая к оплате сумма – 1 155 711,72 руб.

С учетом оплаты 2 496 143,25 руб., переплата составила 1 340 431,53 руб. (2 496 143,25-1 155 711,72=1 340 431,53 руб.).

За март 2019г. на основании счетов ПАО «ДЭК» истцом оплачено  1 824 773,40 руб., исходя из потребленной электроэнергии – 410 985 кВт/ч (по данным ПАО «ДЭК»), тарифа (4,44 руб. за 1 кВт/ч) (410 985*4,44=1 824 773,40).

В соответствии с рассчитанным выше неучтенным объемом потребления (161 378,6 кВт/ч) за март 2019г., фактическое потребление составило 249 606,4 кВт/ч, подлежащая к оплате сумма – 1 108 252,42 руб.

С учетом оплаты 1 824 773,40 руб., переплата составила 716 520,98 руб. (1 824 773,40-1 108 252,42=716 520,98 руб.).

Итого общая переплата за электроэнергию за спорный период составила 6 821 068,66 руб.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

В этой связи вывод суда первой инстанции, равно как и доводы ответчика и третьего лица о непроверяемости расчета являются несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные в материалы  дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом установленного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая фактическое удовлетворение апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной   пошлины по иску – 57 105 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.06.2020 по делу №А73-3716/2020 отменить.

   Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Али» неосновательное обогащение – 6 821 068,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 57 105 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

  Ж.В. Жолондзь