АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

07 августа 2018 года                                                          Дело №А40-55215/18-114-389

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участие представителя:

от ответчика - ФИО2 – доверенность от 18.01.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ОЛФ Лизинг»

к МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ООО «РОСЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ»

о взыскании солидарно 9 828 837 рублей 57 копеек

                                                                 УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании солидарно 11 782 447 рублей 16 копеек основной задолженности и 5 578 041 рубль 99 копеек пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 4 225 115 рублей 15 копеек, пени - до 5 603 722 рубля 42 копеек.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами от 16 сентября 2011 года №234-4/ЛЗ, 235-4/ЛЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявляет об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 16 сентября 2011 года №234-4/ЛЗ, 235-4/ЛЗ.

В соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование блочно-модульные газовые котельные, что ответчиком не опровергается.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами (приложение №2 к договорам).

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 25 июня 2018 года по 31 июля 2018 года – 2 304 469 рублей 70 копеек (договор от 16 сентября 2011 года №234-4/ЛЗ), 1 920 645 рублей 45 копеек (договор от 16 сентября 2011 года №235-4/ЛЗ).

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании 4 225 115 рублей 15 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 25 июня 2018 года по 31 июля 2018 года размер неустойки составляет 5 603 722 рубля 42 копейки.

Размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, поскольку он превышает размер основной задолженности.

В связи с этим на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уменьшению на 50%.

В обеспечение обязательства лизингополучателя между лизингодателем и ООО «РОСЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» (поручитель) заключены договоры поручительства от 16 сентября 2011 года №234-4/ПР, 235-4/ПР.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров поручительства ответственность поручителя является субсидиарной.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ООО «РОСЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» в пользу ООО «ОЛФ Лизинг» 7 026 976 рублей 36 копеек, из них: 4 225 115 рублей 15 копеек основной задолженности и 2 801 861 рубль 21 копейку пени, а также 72 144  рубля расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «ОЛФ Лизинг» из федерального бюджета 41 027 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14 марта 2018 года №116.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ильина Т. В.