АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40377/2017

г. Краснодар

19 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 12.10.2017. Полный текст решения суда изготовлен 19.10.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край,

о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

третьи лица: ООО «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон», Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1436 площадью 33 925 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности; изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1449 площадью 480 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, СПК колхоз «40 лет Октября», секция 9, контур 36, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности»; определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1436 площадью 33 925 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности» в размере: 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, упущенная выгода - 110 853 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:31:0901000:1436 площадью 33 925 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящегося к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности».

Определением от 04.10.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому просил суд изложить: пункт 4 требований в следующей редакции: решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв.м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; пункт 2 требований в следующей редакции: изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у ФИО1 земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв.м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36; определить возмещение за изымаемый земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв.м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36 в размере: 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), из них:  итоговая величина рыночной стоимости составляет 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек;  размер убытков составляет: 111 203 (сто одиннадцать тысяч двести три) рубля 00 копеек.  

            Представители истца в судебном заседании требования поддержали, заявил ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство.

            Ходатайство истца о выделении части исковых требований в отдельное производство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, указанные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

 В данном случае выделение в отдельное производство требований об определении возмещения за изымаемый земельный участок не подлежит удовлетворению, так как  раздельное рассмотрение требования об изъятии земельного участка от требования о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Согласно ст. 56.11 ЗК РФ, регламентирующей порядок прекращения прав на земельный участок в связи с изъятием для государственных нужд, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п.1 ч.1 ст.56.11 ЗК РФ), государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п.6 ч.1 ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятый земельный участок в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, ЗК РФ обусловливает переход права собственности на земельный участок и государственную регистрацию права на изъятый земельный участок, выплатой возмещения за изъятый земельный участок, которая предшествует вышеуказанным последствиям.

Следовательно, принятие судебного акта по требованию об изъятии земельного участка без одновременного принятия решения о выплате возмещения за изъятый земельный участок, будет противоречить закону и нарушит право ответчика на своевременное (до прекращения права) получение возмещения в денежной форме за возмездно отчуждённое имущество.

Кроме того ответчиком не заявлено ходатайства о назначении экспертизы отчета об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10, также не заявлено встречного иска о признании достоверной оценки размера возмещения за изымаемую часть земельного участка.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о вызове эксперта, об объединении дел.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

Так, возражения ответчика о рассмотрении дела по существу и необходимостью оставления искового заявления без рассмотрения сводятся к тому, что истец одновременно с проектом соглашения об изъятии не направил ответчику отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков в полном объеме (сопроводительное письмо ДКРС-Юг ОАО «РЖД» от 21.04.2017 № 398-ИРД о направлении соглашения об изъятии земельного участка). 

Кроме того, истец обосновывает исковые требования отчетом об оценке с другим номером, отличным от указанного в сопроводительном письме, в связи с чем полагает, что отчет в настоящем деле вообще не направлялся собственнику земельного участка.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56.10 ЗК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (пп.2 п.4 ст. 56.10 ЗК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что данное ходатайство является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание процесса и рассмотрению требований по существу на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 10 приложений к письму, истец направил в адрес ответчика часть отчета об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-14 состоящую из 4 листов из которой явно усматривается стоимость изымаемого отчета. 

Так, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что знал об изъятии, следовательно, имел возможность самостоятельно получить отчет до начала производства по делу.

Кроме того ответчик получил альтернативный отчет об оценки изымаемого земельного участка и в судебном заседании апеллировал необходимой информацией о стоимости изымаемого участка и методики расчетов.

Доводы ответчика о различных номерах и датах отчета об оценке не могут быть приняты судом, так как различия, которые имеются в дате составления отчета об оценке, а также присваиваемых литерах в конце номера отчета, указывают на повторный выпуск документа. Дата оценки и результаты оценки не изменились.

Ходатайство ответчика о вызове эксперта также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 ст.86 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По смыслу названной нормы права вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Так, эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В данном случае ответчиком не представлены вопросы эксперту.

Кроме того, в силу ст.86 АПК РФ может дать пояснения только по исследованию, проведенному в рамках дела. 

В данном случае экспертиза является основанием для возмещения за изымаемую часть земельного участка, проводилась не в рамках настоящего дела, следовательно, эксперт не может быть вызван по ходатайству лица, участвующего в деле.

Устное ходатайство ответчика об объединении дел также не подлежит удовлетворению, так как является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание процесса и рассмотрению требований по существу, а также направлено на изъятие земельного участка.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Однако ответчик не пояснил с какими делами необходимо объединить настоящее дело, в то время как суду необходимо установление связи, требует изучения материалов каждого дела, при этом заявителем не указано какие доказательства позволяют сделать вывод о том, что данные дела связаны между собой.

Суд приходит к выводу о том, что объединение дел не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела. В данном случае рассмотрение заявленных компанией требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Представитель ООО «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон» в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС ОАО «РЖД») осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково -Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее также - Распоряжение об изъятии) об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края.

Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения об изъятии ОАО «РЖД» обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 1 к распоряжению от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:ЗГ.0901000:222 площадью 33 965 кв. м соответственно, расположенного по адресу Краснодарский край, р-н Тимашевский, тер. ЗАО «Кубанец», с/о Кубанец, тер. вне населенного пункта, д Секция 9, Контур 36, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», подлежит изъятию для государственных нужд.

Право собственности правообладателя на исходный земельный участок подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 05.12.2007 №23-23-05/019/2007-644.

На исходном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В результате раздела исходного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1436 площадью 3 662 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», подлежит изъятию для государственных нужд. Границы сформированного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. 

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом Распоряжении об изъятии земельного участка для государственных нужд, однако в связи с отсутствием сведений об адресе собственника земельного участка копии Распоряжения об изъятии не направлялись.

Распоряжение об изъятии было размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района. 

28.04.2017 представителю ответчика нарочно передано соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд, с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2016 № 90-30622724 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0901000:222, площадью 33 925 кв. м. ОАО «РЖД» 10.05.2017 и 17.05.2017 получены уведомления об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд (далее - уведомление об отказе).

С целью определения размера возмещения за часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:222, подлежащую изъятию, образованного из исходного, ОАО «РЖД» заключило договор с оценочной компанией ООО «ЮРЦО-Веакон» на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10 земельного участка площадью 385 кв. м, которая образована (кадастровый номер 23:31:0901000:1436) в результате раздела земельного участка площадью 34 040 кв. м, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, и предполагаемую к изъятию в целях строительства объектов по титулу «Комплексная реконструкция участка им М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж. д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили».

Размер возмещения за изымаемую часть земельного участка составляет 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, упущенная выгода – 110 853 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены, в связи с чем, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.). 

В соответствии статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. 

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. 

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении учреждением порядка принудительного изъятия принадлежащей ответчикам на праве собственности части земельного участка.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10 размер возмещения за изымаемую часть земельного участка составляет 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, упущенная выгода - 110 853 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка - 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет составлен по состоянию на 10.02.2017.

Ответчик не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.

Как было указано ранее, размер выкупной цены определен на основании отчета об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик не привел мотивированных доводов, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно. 

Отчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

При этом суд учитывает, что ответчик согласился со стоимостью изымаемой части земельного участка, однако высказался о нижеследующем.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке, возмещение за изымаемый земельный участок определено в размере 1 126 989 руб. (итоговая величина рыночной стоимости изымаемого земельного участка, упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельхозпродукции).

Ответчик ссылается на то, что упущенная выгода, связанная с невозможностью производства сельхозпродукции определённая в отчёте об оценке ООО «Веакон» необоснованно занижена. 

Оценщик в качестве исходных данных для оценки применил среднестатистические показатели севооборота, урожайности, цен реализации, не применив показатели по ФИО1, которые значительно отличаются от использованных оценщиком.

Кроме того, при определении периода восстановления нарушенного в результате изъятия земли производства, оценщик исходил из того, что изъятые земельные участки будут замещены равноценными через год (покупка аналогичного объекта а также оформление права собственности/долгосрочной аренды). Данный вывод оценщик обосновал ссылкой на опрос риэлтеров (стр. 166 отчёта об оценке от 10.05.2017 № 19/0117/1/2-14/И), не представив в отчет результаты опроса.

В связи с несогласием с размером возмещения убытков за изымаемый участок, ответчиком был заказан отчёт от 20.06.2017 N 212/06-17, выполненный ООО «Аскольд».

Согласно указанному отчёту об оценке рыночная стоимость убытков составляет 1 529 433 руб., из них: реальный ущерб - 74 584 руб.; упущенная выгода в связи с невозможностью дальнейшего использования земельного участка - 1 454 849,88 руб.

Ответчик полагает, что при определении размера упущенной выгоды, связанной с невозможностью производства сельхозпродукции, необходимо учитывать срок возможного  использования  изымаемых  земельных  участков  в  предпринимательской деятельности при обычных условиях гражданского оборота, если бы права на землю не были прекращены в связи с изъятием.

Кроме того, расчёт упущенной выгоды выполнен на основании справки от 31.05.2017 по основным показателям сельскохозяйственной деятельности ФИО1, согласованной Управлением сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности муниципального образования Тимашевский район, отражающей реальные показатели хозяйственной деятельности и подтверждающей ведение сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основаниями для порочности отчета.

В ходе судебного разбирательства ответчик встречный иск о признании отчета недостоверным не заявил, ходатайств о проведении экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, что при отсутствии с их стороны предоставления суду относимых и допустимых доказательств недостоверности отчета, не может свидетельствовать о порочности выполненного отчета.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы не заявляется, в отдельное производство выделять требования недопустимо, просит оценить имеющийся отчет истца и заказанный им и дать соответствующее суждение.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке обществом Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254.

В данном случае суд считает, что возможным принять отчет представленный истцом.

Во исполнение п.4 ст.56.10 ЗК РФ, истцом был подготовлен проект соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечению девяносто дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиками подписано не было.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, требования истца об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу №А32-12462/2017.

Также истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

В целях реализации Объекта в установленные сроки, необходимо обеспечить безотлагательное выполнение всех запланированных земельно-кадастровых работ, подготовки разрешительной документации.

Следовательно, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Кроме того истцом заявлено требование об указании, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв.м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как удовлетворение требований об изъятии предполагает прекращение права ответчика, данное требование является следствием изъятия.

Судебный акт с необходимым пакетом документов является основанием для регистрирующего органа основанием для регистрации прав на изъятый земельный участок.

Кроме того представитель истца в судебном заседании пояснить для чего заявлено данное требование не смог, нормативно-правовое обоснование не представил.

На основании изложенного в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

            В удовлетворении ходатайства истца о выделении части исковых требований в отдельное производство отказать.

В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о вызове эксперта, об объединении дел отказать.

Изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 33 925 +/- 322 кв.м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 352700, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36, посредством перечисления ОАО «Российские железные дороги» на банковский счет ФИО1 возмещения за изымаемый земельный участок в размере: 1 126 989 (один миллион сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), из них:

-    итоговая величина рыночной стоимости составляет 1 015 786 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек;

-  размер убытков составляет: 111 203 (сто одиннадцать тысяч двести три) рубля 00 копеек.

В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314236917400067 ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанция отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Семушин