АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1371/2022

26 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления  жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорИнвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО2 – по доверенности от 22.07.20221 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Управление  жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (далее – ООО «ДорИнвест», ответчик) о взыскании 63 755 руб. 13 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту от 25.08.2020 № 63-20 за период с 11.10.2020 по 09.11.2020.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец в пояснениях от 04.03.2022 указал, что работы по муниципальному контракту от 25.08.2020 № 63-20 приняты не в полном объеме по причине отсутствия возможности осуществить проверку качества работ.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 23.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании указал, что работы, предусмотренные условиями муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20, со стороны ответчика в полном объеме не выполнены.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.07.2022 до 09 часов 15 минут 19.07.2022, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступил акт плановой проверки исполнения  работ ООО «ДорИнвест»   по муниципальному контракту от 25.08.2020 № 63-20.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 августа 2020 года между УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО «ДорИнвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 63-20,  предметом которого является выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны ул. Интернациональная от ул. Орджоникидзе до ул. Энгельса (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту); муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, а также оплатить их согласно условиям контракта.

В силу пункта 1.2. муниципального контракта  от 25.08.2020 № 63-20 объемы работ определяются техническим заданием и локальной сметой.

В пункте 2.1. муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20 отражено, что цена контракта составляет 15 001 208 руб. 08 коп., включает в себя затраты, связанные с его исполнением, в том числе страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

В   соответствии  с   пунктами   3.1 и 3.2.   муниципального контракта  от 25.08.2020 

№ 63-20  контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по контракту, но не позднее 30.11.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. муниципального контракта  от 25.08.2020  № 63-20 начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание работ – до 10.10.2020 (включительно); подрядчик должен полностью окончить работы и передать их результат муниципальному заказчику в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

Пунктами 7.2. и 7.2.1 муниципального контракта от 25.08.2020  № 63-20 установлена ответственность подрядчика: в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется  за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления и материалов дела, при исполнении обязательств в рамках муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20 со стороны ответчика допущена просрочка выполнения работ.

По акту о приемке выполненных работ от 10.11.2020 № 1 муниципальным заказчиком приняты работы в рамках муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20 на сумму 11 009 285 руб. 94 коп. 

Из письменных пояснений УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.04.2022 № 01-04/1505 следует, что  часть работ муниципальным заказчиком не была принята в связи с нарушением ООО «ДорИнвест» сроков сдачи работ и невозможностью их принятия (наличие снежного покрова).

После того, как  вышеуказанные обстоятельства отпали, УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» произведена приемка предъявленных ООО «ДорИнвест» работ в рамках муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20, однако установлен факт их неполного выполнения, что подтверждается отчетом производственного контроля, а также актом плановой проверки от 23.06.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Абзацем 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20, согласно которому их размер составил 63 755 руб. 13 коп. (за период с 11.10.2020 по 09.11.2020).

Проверив расчет пеней, арбитражный суд его не принимает в силу следующего.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что 10.10.2020  приходится на выходной день, сроком окончания работ по муниципальному контракту от 25.08.2020 № 63-20 является 12.10.2020, первым днем просрочки выполнения работ -13.10.2020.

Таким образом, размер пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20, по расчету суда, составит 59 504 руб. 79 коп.

При этом, арбитражный суд отмечает, что со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в рамках муниципального контракта от 25.08.2020 № 63-20 в полном объеме.

Контррасчет исковых требований со стороны ответчика в материалы дела не представлен; ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 59 504 руб. 79 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления  жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 59 504 руб. 79 коп. пеней.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 380 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание пеней  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                  И.С. Онопрейчук