АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2494/2023

г. Белгород

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Луневой Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Зерновая  компания Осколнефтеснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО  "Набережночелнинский элеватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  ООО "Железнодорожник", ООО "Логистика 1520",о взыскании 933 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 27-ЗКО от 07.06.2023, диплом, паспорт; 

от ответчика с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (судебные онлайн-заседания): ФИО3, доверенность № 6 от 01.01.2021, диплом,  паспорт;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" (далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Набережночелнинский элеватор"  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой  вагонов на станции выгрузки по договору поставки от 24.08.2022 № 24-08-2022/129-2022 в  сумме 783 000 руб. за октябрь - ноябрь 2022 года и в сумме 150 000 руб. за ноябрь 2022  года.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Железнодорожник", ООО "Логистика  1520".  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск, настаивал на том, что  ответственность за сверхнормативный простой вагонов относится на ООО  "Железнодорожник".  

 Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное  заседание не направили, затребованных судом письменных позиций по иску не  представили.  

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке, установленном статьями 123,  156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании,  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 ООО «Зерновая компания  Осколнефтеснаб» (далее - Поставщик) и АО «Набережночелнинский элеватор» (далее -  Покупатель) заключили Договор поставки № 24-08-2022- Зерно/129-2022 (далее Договор).  Согласно условиям Договора Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить на  условиях Договора кукурузу кормовую урожая 2021 года в количестве 1 800 тонн (далее  Товар).  

Согласно п. 3.2. Договора Доставка осуществляется железнодорожным  транспортом силами и за счет Истца. Станция назначения: ФИО4, Куйбышевская  железная дорога, код станции 64840.  

В соответствии с п. 4.5. Договора нормативное время нахождения вагонов под  выгрузкой на станции назначения - не более трех суток. Ответчик обязан выгрузить  вагоны в пределах указанного нормативного срока. Штрафы и санкции, предъявляемые  перевозчиком или владельцем вагонов, в адрес Истца, связанные со сверхнормативным  простоем и задержкой вагонов под выгрузкой на станции назначения относятся на  Ответчика. Ответчик в течение трех банковских дне® с момента получения претензии  посредством электронной почты от Поставщика оплачивает простой вагонов, вызванный  нарушением сроков выгрузки.  

Между Истцом и ООО «Логистика 1520» 13.12.2021 был заключен Договор № 62012/2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор  оказания услуг). В рамках Договора оказания услуг ООО «Логистика 1520» оказывает  услуги по предоставлению вагонов Истцу для осуществления железнодорожных  перевозок Грузов.  

В соответствии с п. 2.2.9 Договора оказания услуг срок нахождения выгона на  станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на  станцию выгрузки до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке.  

На основании п. 3.5. Договора оказания услуг в случае нарушения Истцом  нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого  согласно условиям п. 2.2.9, ООО «Логистика 1520» вправе потребовать, а Истец на  основании требования ООО «Логистика 1520» обязуется уплатить последнему стоимость  услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки за каждый вагон (кроме того НДС по  ставке согласно действующего законодательства Российской Федерации) за время простоя  (в том числе, ожидания получения от Истца заявок формы ГУ-12 грузоотправителей с  указанием ОКПО отправителя вагонов), либо нецелевого, не предусмотренного договором  использования вагонов. Кроме того, Истец возмещает ООО «Логистика 1520» расходы на  провозные платежи и возможные железнодорожные сборы, штрафы, понесенные ООО  «Логистика 1520» в связи с предоставлением вагонов в соответствии с настоящим  пунктом.  

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на станции  выгрузки в период октябрь - ноябрь 2022 года 15.11.2022 Ответчику была направлена  претензия исх. № 15-11 с требованием возмещения убытков Истца в размере 783 000  рублей на основании выставленного экспедитором ООО «Логистика 1520» акта.  

Также, 30.11.2022 ответчику была направлена претензия исх. № 30-11 с  требованием возмещения убытков Поставщика за ноябрь 2022 года в связи с нарушением  нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 150 000 рублей  на основании выставленного экспедитором ООО «Логистика 1520» акта.  

28.11.2022 года Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ, в котором  Покупатель ссылается на то, что подачу и уборку вагонов осуществляет ООО  «Железнодорожник».  

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для  обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан  возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых  поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами,  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно  

доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а  также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными  убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2  пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав  убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представленные в материалы настоящего дела доказательства свидетельствуют о  наличии причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями  срока нахождения вагонов и возникшими у истца убытками вследствие уплаты штрафов  за сверхнормативный простой этих вагонов.  

Факт превышения нормативного периода нахождения вагонов на станции выгрузки  под грузовой операцией ответчиком не оспорен. Истец рассчитал размер убытков  согласно выставленным в его адрес претензиям контрагента.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о том, что  надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 24.08.2022 № 24-082022/129-2022 оказалось невозможным вследствие бездействия истца. Свои обязательства  по поставке груженых вагонов Истцом на станцию назначения ФИО4,  Куйбышевская железная дорога, код станции 64840, выполнены в полном объеме и в  установленные законом и Договором сроки. Подача на элеватор и уборка с элеватора  вагонов осуществляется Ответчиком или его контрагентами. Доводы ответчика о том, что  причина простоя лежит в зоне ответственности ООО «Железнодорожник», что исключает  удовлетворение заявленных требований отклонены, поскольку у истца нет никаких  заключенных договоров и/или соглашений с ООО «Железнодорожник», а также исходя из  с п. 4.5. Договора поставки от 24.08.2022 № 24-08-2022/129-2022.  

Ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер надлежащего  исполнения принятых на себя по договору обязательств. Покупатель, использующий  железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть  осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за  нарушение сроков оборота вагонов.  

Общие правила об исполнении обязательств, установленные пунктом 3 статьи 307  

Гражданского кодекса Российской Федерации, также возлагают на ответчика при  исполнении своих обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные  интересы истца, касающиеся установленных правил использования железнодорожных  вагонов.  

Отношения по поставке возникли между истцом и ответчиком, доставка товара  осуществлялась железнодорожным транспортом, соответственно, именно ответчик  должен нести ответственность перед поставщиком за соблюдение технологических сроков  оборота вагонов на станциях выгрузки.  

Следует отметить, что право регресса - это требование кредитора к должнику  (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине  возмещения потерпевшему.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  превышения ответчиком времени оборота вагонов и размера убытков. Ответчик не  представил доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих  обязательств, а также принял все необходимые меры для их надлежащего исполнения  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 933000 руб.  убытков подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" удовлетворить. 

Взыскать с АО "Набережночелнинский элеватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность за сверхнормативный простой вагонов на станции  выгрузки по договору поставки от 24.08.2022 № 24-08-2022/129-2022 в сумме 783 000 руб.  за октябрь - ноябрь 2022 года, в сумме 150 000 руб. за ноябрь 2022 года и судебные  расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 660 руб..  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Н.Н. Лунева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 9:34:00

 Кому выдана Лунева Наталия Николаевна