АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10202/2022

14 октября 2022 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Центрального административного округа города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация округа, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554301700160 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за самовольное размещение нестационарного торгового объекта за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 80 108 руб. 39 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального административного округа города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное размещение нестационарного торгового объекта за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 80 108 руб. 39 коп, из которых 75 750 руб. 18 коп. сумма основного долга, 4 358 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Пунктом 5 указанного определения установлен срок до 08.07.2022 на представление отзыва по существу заявленных требований, пунктом 6 предоставлен срок до 01.08.2022 для представления дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, возражений относительно доводов истца в обоснование исковых требований не заявил.

В силу положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Ответчику определение направлялось по адресу, указанному в адресной справке от 22.06.2022 № 25/1/3518, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области: 

<

...> Октября, д. 43, корп. 1, кв. 67 (почтовый идентификатор: 64401072091183).

Однако отправление не было получено адресатом (ИП ФИО1), почтовый конверт с соответствующей отметкой возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Омской области.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2022, принятым в виде резолютивной части, требования Администрации удовлетворены.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 13.08.2022.

11.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Центрального административного округа города Омска, в связи с наделенными полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, проведена проверка платности использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска.

В ходе проверки специалистами установлено, что на территории Центрального административного округа самовольно без правоустанавливающих документов установлен нестационарный торговый объект (далее – НТО) с вывеской «Рыба морепродукты» площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Каких либо правоустанавливающих документов на размещение НТО Администрацией округа не выдавались (договор не заключался).

Администрацией округа было установлено, что правообладателем самовольно размещенного НТО является ИП ФИО1

Вышеуказанный НТО частично, площадью 9 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090109:19 (принадлежит третьему лицу), частично, площадью 9 кв. м на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090109:239 находящемся в муниципальной собственности.

Как указывает истец, земельный участок (место для размещения НТО) Администрацией округа не предоставлялся предпринимателю, договоры на право размещения НТО в спорный период между истцом и ответчиком не заключались, плата за пользование земельным участком не производилась.

С целью досудебного урегулирования спора, Администрацией округа в адрес ответчика направлено письмо от 22.04.2022 исх-АЦАО/1603 о необходимости оплаты стоимости неосновательного обогащения, которое оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования торговым местом, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим торговым местом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения осмотров территории (акты обследования от 11.01.2021, 16.07.2021, 31.03.2022), Администрацией округа установлено размещение ответчиком НТО частично, площадью 9 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090109:239. Указанное следует из схемы расположения НТО, подготовленной департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и направленной Администрации округа письмом от 01.04.2022 № Вн-ДИО/1835.

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014   № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае Администрацией округа определен на основании положений Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (вместе с «Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска»), исходя из размера ежемесячной платы за размещение НТО и учитывающий площадь нахождения объекта на земельном участке (9 кв. м).

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком НТО по вышеуказанному адресу за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (даты обследований), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Администрации округа о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 75 750 руб. 18 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Примененная Администрацией округа при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате основной задолженности в размере 75 750 руб. 18 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации округа о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 358 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Центрального административного округа города Омска сумму неосновательного обогащения за самовольное размещение нестационарного торгового объекта в период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 80 108 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга в размере 75 750 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 358 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 3 204 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         Е.П. Кливер