Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-25330/2019

г. Челябинск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, Увельский район, д. Вялково, к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 995 724 рублей, при участии в деле в качестве общества с ограниченной ответственностью ТК «Максилайн», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.04.2018, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, Увельский район, д. Вялково, (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ТК «География»),  о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 710 000 рублей; пени за просрочку оплаты задолженности за перевозку грузов  в размере 285 724 рублей по состоянию на 08 июля 2019 года; пени начисленные начиная с 08 июля 2019 года по день  фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности и ставки пени 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие первичной документации подтверждающей факт оказания услуг как основание для удовлетворения исковых требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 56-57).

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о дате, времени и месте судебного заседания процессе извещены надлежащим образом (л.д. 62-65).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «География» (заказчик, экспедитор) и ООО «ТК Максилайн» (перевозчик) заключены следующие договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- договор-заявка б/н от 12.03.2018 (л.д. 12) по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 102 000 рублей, оплата производится в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН;

- договор-заявка б/н от 12.03.2018 (л.д. 20) по маршруту г. Москва – г. Челябинск, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 102 000 рублей, оплата производится в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН;

- договор-заявка б/н от 24.05.2018 (л.д. 23) по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 100 000 рублей, оплата производится в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН;

- договор-заявка б/н от 29.05.2018 (л.д. 22) по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 102 000 рублей, оплата производится в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН;

-   договор-заявка б/н от 13.06.2018 (л.д. 14) по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 102 000 рублей, оплата производится в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН; 

- договор-заявка б/н от 25.06.2018 (л.д. 18) по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург, по условиям которого стоимость услуг по перевозке груза составляет 100 000 рублей, оплата производится в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН.

Во исполнение условий договоров-заявок перевозчиком оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 511 000 рублей, что подтверждается подписанными со стороны ООО ТК «География» и  ООО «ТК Максилайн» и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ-услуг № 9 от 17.03.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 13), № 10 от 18.03.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 21), № 26 от 19.06.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 17), № 27 от 19.06.2018 на сумму 105 000 руб. (л.д. 15), № 28 от 30.06.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 19).

Впоследствии 04.06.2018 между ООО ТК «Максилайн», ОГРН 

<

***> (цедент, старый кредитор) и ООО «Паритет», ОГРН 

<

***> (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки права (цессии) б/н (л.д. 26), в соответствии п. 1 которого цедент уступает цессионарию право требования денежной задолженности от ООО «ТК География», вытекающей из договора № 0102-01 о перевозке груза по РФ от 01.02.2015 и иных договоров перевозки. Права требования передаются полностью, в том числе передаче подлежат право требования основного долга, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные вытекающие из указанных договоров обязательства. Размер передаваемых прав составляет 510 000 рублей. 

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.24, 25).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, истец телеграммой направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 15.07.2019 о необходимости погашения задолженности в сумме 710 000 рублей (л.д. 8). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, ООО «Паритет» обратилось в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 390 ГК РФ закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования.

Проверив договор уступки права требования (цессии) от 04.06.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия подписанных сторонами договоров-заявок на перевозку грузов, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.03.2018,  24.05.2018, 29.05.2018, 13.06.2018,  от 25.06.2018, заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по вышеуказанным договорам заявкам фактически оказаны услуги на сумму 511 000 рублей, что подтверждается подписанными со стороны ООО ТК «География» и  ООО «ТК Максилайн» и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ-услуг № 9 от 17.03.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 13), № 10 от 18.03.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 21), № 26 от 19.06.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 17), № 27 от 19.06.2018 на сумму 105 000 руб. (л.д. 15), № 28 от 30.06.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 19).

Доказательств наличия каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанным договорам-заявкам на спорную сумму со стороны ответчика суду не представлено. 

Кроме того, суду не представлено доказательств оплаты задолженности  за оказанные услуги в размере 511 000 рублей. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 511 000 рублей являются обоснованными. 

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 710 000 рублей, однако доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности разницу в размере 199 000 рублей суду не представлено. Следовательно, в   данной части исковые требования  нельзя признать обоснованными. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по перевозке, оказанные в рамках договоров – заявок  от 12.03.2018,  24.05.2018, 29.05.2018, 13.06.2018, 25.06.2018, условиями которых согласованы условия оплаты услуг -    в течение 10-12 дней по оригиналам ТТН, ТРН, ТН.

Судом установлено, и из представленных в материалы дела актов  выполненных работ-услуг № 9 от 17.03.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 13), № 10 от 18.03.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 21), № 26 от 19.06.2018 на сумму 102 000 руб. (л.д. 17), № 27 от 19.06.2018 на сумму 105 000 руб. (л.д. 15), № 28 от 30.06.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 19) следует, что работы выполнены в размере 511 000 руб.. Следовательно, согласно условий договора-заявки, оплата оказанных услуг относительно даже последнего акта выполненных работ-услуг от 30.06.2018 № 28, должна быть произведена в срок до 12.07.2018, т.е. в течение 12 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательства следует считать 13.07.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как следует из материалов дела 15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление с требованием оплатить задолженность в размере 710 000 рублей (л.д.8).

При этом досудебная претензия направлена истцом уже за истечением годичного срока исковой давности, поэтому оснований приостановления течения срока исковой давности в данном случае не имеется (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 18.07.2019 (л.д.3), то есть за пределами установленного законом годичного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался в порядке статьи 203 ГК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что по спорным обязательствам состоялся договор уступки права требования, не имеет юридического значения, поскольку не влияет на течение срока исковой давности.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере  710 000 рублей ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

 Заявленное истцом требование о взыскании неустойки ха период с 24.03.2018 по 08.07.2019 в размере 285 724 рублей, а также неустойки с 08.07.2019  по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 710 000 руб. и ставки 0,1% за каждый день просрочки также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу  пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 914 руб. 48 коп. по платежному поручению № 1 от 15.07.2019.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН 

<

***>, Увельский район, д. Вялково, к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 710 000 рублей; пени за просрочку оплаты задолженности за перевозку грузов  в размере 285 724 рублей по состоянию на 08 июля 2019 года; пени начисленные начиная с 08 июля 2019 года по день  фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности и ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                               Т.В. Тиунова