АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7861/2019

24 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно-наладочное управление»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019

по делу № А29-7861/2019 

по заявлению закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

 и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее – Банк, административный орган) от 28.05.2019 № 19-9672/3110-1.

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, правонарушение, совершенное Обществом следует квалифицировать, как малозначительное, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк в отзыве возразил относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк России в рамках осуществления контроля за исполнением Обществом требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет, установил нарушение пунктов 2.5, 2.9, 70.6, 70.7, 71.4, 71.7  Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П) (далее – Положение № 454-П).

Банк России направил Обществу предписание от 27.11.2018 № Т2-50-3-14/51844 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и представлении в Северо-Западное главное управление Банка России отчета об исполнении пунктов 1 – 3 предписывающей части документа, не позднее 45 календарных дней с даты получения.

Предписание получено Обществом 18.12.2018, следовательно, срок исполнения предписания – до 01.02.2019.

По ходатайству Общества (письма от 18.01.2019 № 12, от 27.02.2019 № 34 срок исполнения предписания продлен до 28.02.2019 и до 31.03.2019 соответственно.

В установленный срок Общество не предприняло действий для исполнения предписания.

Административный орган составил протокол от 06.05.2019                                              № ТУ-87-ЮЛ-19-9672/1020-1, которым зафиксировал вменяемое Обществу правонарушение.

По результатам рассмотрения названного протокола Банк вынес постановление от 28.05.2019 № 19-9672/3110-1, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                    250 000 рублей, определенного с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ         «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением № 454-П, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из доказанности и наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствовался также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление  № 10) и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В рассмотренном случае суды установили в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество считает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в связи с чем административный штраф снижен судом до 250 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод судов о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом Постановления № 10 и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 18.1 Постановления № 10 не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

 Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу №  А29-7861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ухтинское монтажно-наладочное управление» –  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков