ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2023

Дело № А40-131111/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 22.12.2022 № 01/02/01/1609, ФИО2 дов. от 22.12.2022 № 01/02/01/1610

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.01.2023 № 23, ФИО4 дов. от 11.01.2023 № 19-4

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и 

Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 марта 2023 года,

в деле по иску Открытого акционерного общества «Гостиничный Комплекс «Берлин»

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и 

Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гостиничный Комплекс «Берлин» (далее - ОАО Г/К «Берлин», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (далее - Мосстат, ответчик) о взыскании 1 754 046 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Мосстат обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником нежилых помещений площадью 5 650,3 кв.м. по адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1. 

Право собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 сделаны записи регистрации № 77-77-12/053/2014-223, № 77-77-12/053/2014-224, №77-77- 12/053/2014-216, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 12.09.2014 за № 77-АР 845207, № 77-АР 845202, № 77-АР 845203. 

На основании решения совета директоров между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений от 26.09.2019 №29/08- 01/2019 (срок аренды с 01.01.2019 по 30.11.2019) и №55/08-01/2019 (срок аренды с 01.12.2019 по 31.12.2019). 

Ответчик освободил помещения из аренды 31.12.2019. 

Согласно пункту 5.4.4. договоров аренды арендатор (ответчик) обязан в двухнедельный срок после подписания договора аренды заключить с истцом, как с единственным поставщиком по адресу: 

<

...>, договоры на предоставление эксплуатационных и передачу коммунальных услуг с учетом пользования общей площадью в размере, пропорционально арендуемой площади на период срока действия договора аренды.

Между истцом и ответчиком в 2019 году заключены контракты на передачу услуг по обеспечению холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, электроснабжением и на предоставление услуг по обслуживанию, эксплуатации (эксплуатационная площадь 6 059,3 кв.м.): контракт № 02э/08-01/2019 от 07.08.2019 – за период с 01.01.2019 – 30.04.2019, контракт № 04э/08-01/2019 от 12.09.2019 – за период 01.05.2019 – 31.10.2019, контракт №07э/08-01/2019 от 26.12.2019 за период 01.11.2019 – 31.12.2019, в т.ч. эксплуатация за период с 01.11.2019 по 30.11.2019. 

Контракт № 02э/08-01/2019 от 07.08.2019 и контракт № 04э/08-01/2019 от 12.09.2019 исполнены. 

По контракту от 26.12.2019 №07э/08-01/2019 на передачу услуг по обеспечению холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, электроснабжением и на предоставление услуг по обслуживанию, эксплуатации, образовалась задолженность.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 824 359 руб. 38 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу № А40-122990/22-155-917 исковые требования удовлетворены. 

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на период с 01.12.2019 по 31.12.2019 между сторонами контракт на оплату услуг по эксплуатации мест общего пользование в доле ответчика не оформлен.

Согласно договору на передачу услуг по обеспечению холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, электроснабжением и на предоставление услуг по обслуживанию, эксплуатации, помещений общей площадью 5650,3 кв.м (эксплуатационная площадь 6059,3 кв.м.) - ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг в 2019 году составляла 1 754 046 руб. 16 коп., включая НДС (20%). 

Размер неосновательного обогащения ответчика за предоставленные услуги по обслуживанию, эксплуатации мест общего пользования в здании по адресу: 

<

...>, в доле ответчика, составляет 1 754 046 руб. 16 коп.

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 307, 309, 310, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что сумма за пользование услугами и не оплаченная ответчиком составляет размер неосновательного обогащения арендатора.

Суды исходил из того, что договорами определена доля участия ответчика в расходах на возмещение эксплуатации и стоимость такой эксплуатации в месяц. В составе контрактов заключенных на 2019 год имеется расчет площади используемой арендатором, с учетом вспомогательных помещений. Общая площадь занимаемых ответчиком помещений - 5650,3 кв.м, доля участия ответчика в расходах на содержание гостиничного комплекса – эксплуатационная площадь 6059,3 кв.м. Стоимость услуг в 2019 году определена сторонами в контракте от 07.08.2019 № 02э/08-01/2019 и контракте от 12.09.2019 №04э/08-01/2019, согласно которым стоимость эксплуатационных услуг на период с 01.01.2019 по 31.10.2019 составляет 1 754 046 руб. 16 коп. Таким образом, стороны согласовали своей волей расчет доли участия эксплуатационных расходов и со стоимостью услуг в месяц.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку требования истца не связаны с договором и государственным контрактом, в связи с чем положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ применению не подлежат.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А40-131111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина

 

                                С.В. Нечаев