ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155143/24

г. Москва

10 апреля 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-155143/24, 

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Ремонтно-монтажное предприятие «Медтехника»

к  Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМП «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП «Мосгортранс» задолженности в сумме 825 451 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 483 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 06.07.2024 года по день вынесения решения.

Решением суда от 24.10.2024 года требования ООО «РМП «Медтехника» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ГУП «Мосгортранс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «РМП «Медтехника» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года между ГУП «Мосгортранс» (заказчик) и ООО «РМП «Медтехника» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 99Ц-223170 на оказание услуг по поверке, калибровке средств измерений и аттестации метрологического оборудования для нужд филиалов ГУП «Мосгортранс», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проверке, калибровке средств измерений и аттестации метрологического оборудования для нужд филиалов ГУП «Мосгортанс» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена единицы услуги и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 договора, сроки оказания услуг в статье 3 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в статье 4 договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2021 года № 1 на сумму 4 557 683 руб.08 коп., от 29.11.2021 года № 2 на сумму 730 593 руб.11 коп., от 29.11.2021 года № 3 на сумму 360 213 руб.89 коп., всего на сумму 5 648 490 руб.08 коп..

По условиям пункта 2.6.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком неустойки за просрочку оказания услуг, применительно к условиям пункта 2.6.4 договора, в сумме 910 192 руб.51 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № 33877/22 от 07.11.2022 года,  и наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 99Ц-223170 в сумме 825 451 руб. 49 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2024 г. по делу № А40-155143/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук