АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-484/2017

г. Биробиджан

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001308, ИНН 7901533085)

к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510043, ИНН 7900001786)

о взыскании 277 666 рублей 36 копеек, из которых: 272 133 рубля 05 копеек - основной долг по государственному контракту от 09.11.2016, 5533 рубля 31 копейка – пени за период с 22.01.2017 по 24.03.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватерм" (далее – ООО «Акватерм», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (далее – ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», учреждение, ответчик) о взыскании 277 666 рублей 36 копеек, из которых: 272 133 рубля 05 копеек - основной долг по государственному контракту от 09.11.2016; 5 533 рубля 31 копейка – пени за период с 22.01.2017 по 24.03.2017, а также 9 200 рублей судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг № 02-02 от 22.03.2017.

Определением суда от 31.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний признал задолженность по государственному контракту перед истцом в размере 272 133 рубля 05 копеек, пени в сумме 5 533 рубля 31 копейки и просил суд отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, в связи с несоразмерностью нарушенного права, поскольку настоящее дело относится к категории простых.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2017.

До начала судебного заседания 05.06.2017 от истца поступило дополнение на отзыв ответчика, в котором истец указал, что доводы ответчика в части судебных расходов на услуги представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде, кроме того должность «юрист» в штатном расписании общества отсутствует. В ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ходатайством от 13.06.2017 ответчик также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела 09.11.2016 между ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и ООО «Акватерм» (поставщик), на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 0378200006716000057 от 21.10.2016, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт (далее – контракт от 09.11.2016).

Согласно пункту 1.1 предметом настоящего контракта является: насос фекальный погружной с набором монтажных принадлежностей (далее – товар).

Ассортиментный перечень, характеристики и количество товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что общая сумма настоящего контракта составляет 272 133 рубля 05 копеек, в том числе НДС 41 511 рублей 82 копейки.

Оплата товара производится после фактической поставки товара на основании корректно оформленных документов: счета-фактуры (если предусмотрен), товарных накладных либо универсального передаточного документа, актов приема-передачи товара. Документы (кроме счета-фактуры) должны быть подписаны заказчиком и поставщиком (пункт 2.4 контракта от 09.11.2016).

Согласно пункту 2.4.1 контракта оплата за поставленный товар будет произведена в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара.

Срок и порядок поставки установлен в пункте 4.1 контракта – единовременно в течение сорока пяти дней с момента заключения контракта. Далее, по итогам приемки товара, представленный поставщиком акт приема-передачи товара подписывается заказчиком в течение пяти рабочих дней один экземпляр подписанного заказчиком акта направляется поставщику. 

Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 594 от 16.09.2016 на сумму 272 133 рубля 05 копеек. 

Во исполнение условий контракта от 09.11.2016 истец поставил ответчику товар на сумму  272 133 рубля 05 копеек, что подтверждается товарной накладной от 22.12.2016 № 431, подписанной сторонами.

Кроме того, истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 22.12.2016, согласно которому стоимость товара поставленного в соответствии с протоколом № 037820000671000057 составляет 272 133 рубля 05 копеек.

Поставленный товар ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» оплачен не был. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2017 № 2 с требованием оплатить задолженность в сумме 272 133 рубля 05 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Акватерм» в суд с иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами контракт от 09.11.2016 является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Содержание контракта от 09.11.2016 соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия, подписав контракт уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие правила договора о купле-продажи применяются к договору поставки, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «Акватерм» обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 272 133 рубля 05 копеек по государственному контракту от 09.11.2016 на поставку насосов фекальных погружных с набором монтажных принадлежностей подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» суду  не представлено.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» задолженности по государственному контракту от 09.11.2016 в размере 272 133 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 533 рубля 31 копейки.

Пунктом 6.2.1 контракта от 09.11.2016 предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени за просрочку платежа прилагается к исковому заявлению, проверен судом и признан верным. 

Возражений относительно расчета неустойки и доказательств ее оплаты ответчиком также не представлены. 

Ходатайство об уменьшении размера пени в арбитражный суд ответчиком не представлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 533 рубля 31 копейки за период с 22.01.2017 по 24.03.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 200 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акватерм» (заказчик) и ООО «Тендер-Эксперт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от № 02-02 от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.03.2017 исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление к ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер»;

- изготовить ксерокопии документов, на которых истец основывает свои исковые требования, являющиеся приложением к исковому заявлению по количеству для Арбитражного суда и ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер»;

- направить исковое заявление в виде электронного документа в формате документа Microsoft Word (.docx) в адрес Управляющего-индивидуально предпринимателя ФИО3 на электронную почту adel-15@ya.ru;

- сформировать пакет документов для подачи искового заявления в адрес Арбитражного суда Еврейской автономной области и передать его заказчику для отправки посредством экспресс почты адресату;

- формирование пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области посредством сайта www.my.arbitr.ru;

- формирование процессуальных документов (заявления, ходатайства), необходимые для ведения дела в Арбитражном суде Еврейской автономной области. 

За совершение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость услуг исполнителя в размере: 9200 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.2 договора от 20.03.2017 после фактического изготовления указанных документов исполнителем и осуществления им действий, указанных в пунктах 1.1, 1,2 настоящего договора, обязательства исполнителя перед заказчиком в рамках настоящего договора считаются исполненными.

Согласно разделу 2 договора заказчик принимает на себя обязательства оплатить услуги по подготовке искового заявления до 23.03.2017 согласно выставленного счета, предоставить исполнителю платежное поручение, заверенное банком подтверждающее факт оплаты услуг исполнителя для предъявления указанной суммы в суд для взыскания за счет средств ответчика в пользу заказчика (пункт 2.2 договора от 20.03.2017).

После отчета исполнителя о выполненных работах согласовать с ним и подписать акт о выполненных работах (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до фактического исполнения исполнителем условий договора, при условии полной оплаты услуг исполнителя заказчиком.

Договор возмездного оказания услуг № 02-02 от 20.03.2017 действует с момента подписания сторонами до выполнения условий, указанных в пункте 4.1 настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта несения расходов в размере 9 200 рублей на оплату юридических услуг, обществом представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг № 02-02 от 20.03.2017, счет на оплату № 111 от 21.03.2017, платежное поручение от 21.03.2017 № 146 на сумму 9 200 рублей, отчеты об оказанных услугах от 29.03.2017, от 05.05.2017, от 23.05.2017, акт сдачи – приемки оказанных услуг от 24.05.2017.

Таким образом, заявителем доказаны факт, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в обоснование заявленных возражений в отзыве указал на несоразмерность размера судебных расходов, поскольку настоящее дело относится к категории простых.

Доводы ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» о чрезмерности судебных расходов не обоснованы, не подтверждены доказательствами и в силу изложенного выше не могут быть признаны законным основанием для отказа в их взыскании.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, объем выполненной работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных ООО «Акватерм» расходов на оплату юридических услуг в размере 9 200 рублей. 

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 200 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 27.03.2017 № 152 уплачено в федеральный бюджет 8 553 рубля 33 копейки государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым пункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из цены иска – 277 666 рублей 36 копеек - в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 553 рубля. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 553 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 33 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватерм" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 09.11.2016 на поставку насосов фекальных погружных с набором монтажных принадлежностей в сумме 277 666 рублей 36 копеек, из которых: 272 133 рубля 05 копеек - основной долг, 5533 рубля 31 копейка – пени за период с 22.01.2017 по 24.03.2017, а также 9 200 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 553 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Акватерм" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 33 копейки, уплаченной платежным поручением № 152 от 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1