Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«19» апреля 2022 года Дело № А50-3085/2022

Резолютивная часть решения принята «11» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Авторай Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Синергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторай Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Синергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 285 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 2 591 руб. 60 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленным размером задолженности не согласен, заявил о фальсификации части товарных накладных на сумму 80 345 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

11.04.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения по поставке товаров.

Между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара. Как указывает истец, им в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 340 380 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами: № 3 от 05.01.2021, № 4 от 05.01.2021, № 11 от 06.01.2021, № 12 от 06.01.2021, № 15 от 09.01.2021 , № 16 от 11.01.2021 , № 17 от 11.01.2021, № 22 от 11.01.2021, № 23 от 12.01.2021, № 31 от 12.01.2021, № 48 от 14.01.2021, № 62 от 18.01.2021, № 66 от 18.01.2021, № 88 от 21.01.2021.

12.04.2021 ответчиком представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется оплачивать товар 12 числа в течение 4 месяцев равными частями в сумме 85 095 руб. 00 коп. с момента предоставления гарантийного письма.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности: 12.04.2021 – в размере 85 095 руб. 00 коп., 29.07.2021 – в размере 50 000 руб. 00 коп., 29.09.2021 – в размере 10 000 руб. 00 коп., 18.11.2021 – в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность в сумме 170 285 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец направил в адрес покупателя претензию с требованием о погашении задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно, счет-фактурами № 3 от 05.01.2021, № 4 от 05.01.2021, № 11 от 06.01.2021, № 12 от 06.01.2021, № 15 от 09.01.2021, № 16 от 11.01.2021, № 17 от 11.01.2021, № 22 от 11.01.2021, № 23 от 12.01.2021, № 31 от 12.01.2021, № 48 от 14.01.2021, № 62 от 18.01.2021, № 66 от 18.01.2021, № 88 от 21.01.2021 на общую сумму 340 380 руб. 00 коп.

Ответчик оспаривает факт поставки товара по счет-фактурам № 3 от 05.01.2021, № 11 от 06.01.2021, № 48 от 14.01.2021, № 62 от 18.01.2021, № 66 от 18.01.2021, заявляет о фальсификации указанных документов.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения данного ходатайства на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что общая стоимость поставленного товара – 340 380 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо, подписанное директором ООО «ГК Синергия», в котором ответчик признает задолженность в сумме 340 380 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком признана задолженность по оплате товара, поставленного, в том числе, по счетам-фактурам, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Факт направления гарантийного письма ответчиком не оспаривается, о его фальсификации также не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара на сумму 340 380 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 285 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 10.02.2022 в размере 2 591 руб. 60 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 186 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Синергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторай Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 170 285 (сто семьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 60 коп., с последующим их начислением на сумму оставшейся задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.А. Катаева