ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27992/2020

18 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Ивантеевская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Перспектива»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ивантеевская энергосбытовая компания» (далее также – АО «ИЭК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Перспектива» (далее также – кредитная организация, НКО «Перспектива») о взыскании задолженности в сумме 130 071 руб. 12 коп. по договору № 37010/2018 от 26.10.2018, договорной неустойки в сумме 14 978 руб. 35 коп. за период с 24.12.2019 по 24.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020, исковые требования удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.10.2018 между НКО «Перспектива» (оператор) и МУП «Ивантеевские Электросети» (поставщик) заключен договор № 37010/2018 об обмене информацией в целях использования денежных средств плательщиков перед поставщиком. 04.03.2020 МУП «Ивантеевские Электросети» в результате реорганизации было преобразовано в АО «Ивантеевская энергосбытовая компания».

В соответствии с условиями договора, плательщиками являются физические лица, предоставляющие оператору денежные средства и дающие распоряжение об их переводе в пользу поставщика для исполнения своих денежных обязательств перед поставщиком. НКО «Перспектива» является оператором, осуществляющим переводы денежных средств без открытия банковских счетов на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации № 3532-к от 21.07.2015.

АО «ИЭК» – гарантирующий поставщик электрической энергии в закрепленной им зоне деятельности, который в том числе осуществляет прямые расчеты с гражданами-потребителями за электрическую энергию, отпущенную им по индивидуальным лицевым счетам в качестве коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оператор обязуется осуществлять переводы денежных средств поставщику и предоставлять поставщику информацию об осуществленных в пользу поставщика переводах денежных средств.

Судами установлено, что с февраля 2020 года к истцу поступали обращения от граждан-плательщиков электрической энергии, отпущенной по индивидуальным лицевым счетам, о разъяснении наличия задолженности по их счетам, несмотря на произведенные оплаты в декабре 2019 года.

Истцом изучены представленные плательщиками документы, в которых указано, что платежи осуществлены в адрес МУП «Ивантеевские электросети» через кассу ООО «Региональный центр услуг», которая была размещена в офисе управления ЕИРЦ «Ивантеевка». В платежных документах потребителей указано, что денежные средства в счет оплаты электрической энергии принимались ООО «Региональный центр услуг», которое являлось платежным агентом НКО «Перспектива».

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, оператор обязуется осуществлять переводы денежных средств поставщику и предоставлять поставщику информацию об осуществленных в пользу поставщика переводах денежных средств (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора оператор обязуется осуществить перевод денежных средств по распоряжениям плательщика в пользу поставщика в срок не позднее следующего рабочего дня с момента принятия распоряжения плательщика о переводе денежных средств, указанным в разделе 8 договора. Переводы денежных средств по распоряжению плательщиков, переданным плательщиками в выходные или нерабочие праздничные дни, осуществляются в первый рабочий день, следующий за выходными или нерабочими днями.

Пунктом 2.1.2. договора оператор обязуется ежедневно направлять поставщику реестр распоряжений, содержащий операции, совершенные плательщиками. Оператор обязуется передавать поставщику сводный отчет по форме приложения № 5 к договору в электронном виде ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.1.3 договора). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, главой 52 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что истец доказал, что в результате осуществленных потребителями платежей, удержанных впоследствии ответчиком, истец недополучил плату за электрическую энергию в сумме 130 071 руб. 12 коп., что является задолженностью ответчика перед истцом по договору. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства перечисления поступивших денежных средств по вышеуказанному договору в заявленной в иске сумме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков расчета, установленного пунктом 2.1.1. договора, поставщик имеет право потребовать от оператора по приему платежей выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец на основании п. 3.2 договора за период с 24.12.2019 по 24.04.2020 начислил ответчику неустойку в размере 14 978 руб. 35 коп. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу № А41-27992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.Н. Колмакова