АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года

Дело № А33-21920/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «08»ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.11.2021 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2022 года, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее – заявитель, ООО ЧОО «Илир-24», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по проведению проверки на предмет соблюдения лицензионных требований при оказании охранных услуг КГПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» 19.05.2022, как несоответствующие статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в части проведения проверки без издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительное и судебное заседания 08.11.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ЧОО «Илир-24» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности общества является частная охранная деятельность, которая осуществляется на основании лицензии от 11.06.2020 № 6769.

Из рапорта от 18.05.2022 следует, что в адрес административного органа поступило обращение о возможных нарушениях ООО ЧОО «Илир-24» законодательства о частной охранной деятельности (отсутствие удостоверений, личных карточек охранников).

31 января 2022 года по итогу закупки № 0119200000121018643 в Единой информационной системе в сфере закупок в форме электронного аукциона между ООО ЧОО «Илир-24» и КГПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» был заключен контракт № 18856-21 на оказание охранных услуг для нужд колледжа со сроком оказания услуг до 31.12.2023, в рамках которого общество приступило к оказанию охранных услуг, путем выставления круглосуточных постов физической охраны на объектах университета по следующим адресам: 

- Здание учебного корпуса № 3 по адресу: 

<

...>, 33А;

- Здание учебного корпуса по адресу: 

<

...>,42Б; 

- Здание учебного корпуса № 1 по адресу: 

<

...>; 

- Здание учебного корпуса№ 2по адресу: 

<

...>; 

- Здание учебного корпуса по адресу: 

<

...>.

19 мая 2022 года на посту охраны: Здание учебного корпуса № 3 по адресу: 

<

...> должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю осуществлена проверка в отношении ООО ЧОО «Илир-24» на предмет соблюдения требований при оказании охранных услуг КГПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса».

Полагая, что действия Управления Росгвардии по Красноярскому краю по проведению проверки на предмет соблюдения обществом требований при оказании охранных услуг КГПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» 19.05.2022 без распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки являются незаконными, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росгвардии поступили обращения генерального директора ООО «Молот» ФИО4 (вх. № 3/709/9-16-Б-7, вх. № 3/709/9-16-Б-8) о возможных нарушениях законодательства в сфере частной охранной деятельности со стороны ООО ЧОО «Илир-24».

В обращениях указано, что работники ООО ЧОО «Илир-24» осуществляют охрану объектов КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» без удостоверений частных охранников и личных карточек частных охранников.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу данной нормы по результатам рассмотрения обращения выносится ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо обращение направляется на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Законом № 59-ФЗ приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.06.2017 № 170 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции рассмотрение обращений в войсках национальной гвардии включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу пункта 11 Инструкции исполнитель вправе: - направлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам; - истребовать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению; - знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения. В случае необходимости приобщать их копии к обращению; - выезжать по решению руководителя (начальника) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом, начальника территориального органа Росгвардии, командира соединения, воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и иной организации войск национальной гвардии на место для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении.

В соответствии с пунктом 185 Инструкции плановые и внеплановые проверки рассмотрения обращений проводятся в пределах осуществления контрольных полномочий уполномоченными должностными лицами.

Как подтверждается материалами дела, в 19.05.2022 Управление Росгвардии осуществило выезд на объект охраны ООО ЧОО «Илир-24», при этом распоряжение о проведении внеплановой проверки не выносилось. 

Какие-либо документы, оформленные в рамках КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушение, протокол осмотра и т.д.), также не составлялись.

Между тем рассмотрение обращений граждан и организаций в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не исключает необходимость соблюдения требований иных законов, регламентирующих процедуру проведения внеплановой проверки. Осуществлять соответствующие проверочные действия в пределах установленных процессуальных форм.

Согласно части 7 статьи 2, пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности.

Пунктом 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» также предусмотрено, что  войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 19.2 указанного Закона предусмотрено, что проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 (частная охранная деятельность) и 33 (частная детективная (сыскная) деятельность) части 1 статьи 12 Закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

Надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Пунктом 6 Административного регламента установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые охранными организациями, в целях выполнения возложенных обязанностей по осуществлению государственного контроля (надзора) (пункт 6.2); Проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам (пункт 6.6.)

Как следует из пунктов 7.4 и 7.5. Административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку соблюдения обязательных требований на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, проводить выездную проверку соблюдения обязательных требований только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа), заверенной печатью органа государственного контроля (надзора).

В силу пункта 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

В пункте 37 Административного регламента в качестве оснований, по которым проводится проверка, указано, в том числе, поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований (подпункт 37.4); поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность (подпункт 37.5); Поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения (подпункт 37.6).

Как указано выше, внеплановая проверка проводилась на основании обращения директора ООО «Молот» ФИО4 на действия общества.

Таким образом, в соответствии с положениями части 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при проведении проверки сотрудники заинтересованного лица должны были иметь соответствующее распоряжение (приказ).

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 № 08АП-11221/2022 по делу № А75-9411/2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается грубое нарушение ответчиком требований законодательства, состоящее в проведении проверки без соответствующего распоряжения (приказа), что нарушает права заявителя.

Ссылки ответчика на: пункт 6.6 Административного регламента (согласно которому должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам (пункт 6.6.)); пункт 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (из которого следует, что войска национальной гвардии наделены  полномочиями: входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам) судом не принимаются.

Из указанных нормативных положений не следует факт освобождения должностных лиц административного органа от необходимости соблюдать установленных  процедур при осуществлении контрольного мероприятия. 

Толкование административного органа, в свою очередь, предполагает полное отсутствие необходимости соблюдать какие-либо процессуальные формы при фактическом осуществлении контрольных мероприятий с выездом в адрес контролируемого лица, что не соответствует общим принципам административного законодательства. 

Фактическое проведение проверки без оформления надлежащих документов (распоряжения (приказа) о проведении проверки) нарушает права заявителя, поскольку препятствует реализации его прав при проведении проверочных мероприятий (в том числе право знать что проверяется, сколько проверяется, кем проверяется и т.д.).

Таким образом, заявленные требования ООО ЧОО «Илир-24» подлежат удовлетворению, действия ответчика по проведению проверки (контрольных мероприятий) в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки - признанию незаконными.

С учетом предмета заявленных требований  и мнения заявителя суд полагает, что необходимость принятия восстановительных мер отсутствует, защита прав достигается самим фактом констатации судом  незаконности действий административного органа.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, учитывая подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3000 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в размере 3000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Илир» удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по проведению проверки (контрольных мероприятий) в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов