Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9075/2019

06 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,  

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ФИО2 (доверенность от 02.11.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года по делу № А74-9075/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТК», поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СУЭК-Хакасия», покупатель, ответчик) о взыскании 47 272,60 долларов США задолженности по договору поставки, 76 068,62 долларов США неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 05.11.2017 по 26.05.2021.

Общество «СУЭК-Хакасия» обратилось со встречным иском о взыскании с общества «СТК» 4 879 619 рублей 35 копеек неустойки за период с 13.08.2017 по 31.08.2019 с начислением неустойки с 01.09.2019 по день фактической передачи недопоставленного товара, 1 058 083,62 долларов США неустойки за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 с начислением неустойки с 01.09.2019 по день устранения недостатков товара или его замены.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, иск ООО «СТК» удовлетворен частично. С общества «СУЭК-Хакасия» в пользу общества «СТК» взыскана сумма долга и неустойки по договору поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М в российских рублях, эквивалентная 120 452,34 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности, 73 179,74 долларов США неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В удовлетворении остальной части иска ООО «СТК» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СУЭК-Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о поставке соответствующих условиям договора грохотов SLK 4090 надлежащего качества. Считает, что товар был поставлен ненадлежащего качества, а именно: грохоты SLK 4090 не обеспечивают 95% эффективность рассева угля по причине подбора комплектующих (сит) с нарушением условий, согласованных сторонами при заключении договора; у грохота произошло разрушение подпружинной опоры, которая до настоящего времени не отремонтирована и не заменена. В этой связи ссылается на обязанность поставщика, уведомленного о возникших обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4.2 договора безвозмездно поставить комплектующие (сита) на обе позиции грохотов, устранить дефект подпружинной опоры грохота. Поскольку указанные обязанности поставщиком не исполнены, требование о взыскании с общества «СТК» неустойки подлежало удовлетворению. 

ООО «СТК» в отзыве просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 21.04.2022 представитель общества «СУЭК-Хакасия» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «СТК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2022 объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 28.04.2022.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель общества «СУЭК-Хакасия» поддержал доводы кассационной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представитель ООО «СТК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами (истец – поставщик, ответчик – покупатель) заключен договор поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить оборудование – Грохот SLK 4090, 2017 года выпуска, в количестве 2 шт.

Поставляемая поставщиком по договору продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям спецификации, технического задания, утвержденных ГОСТов, ТУ и/или другим установленным уполномоченными органами требованиям к качеству продукции (пункт 2.1 договора).

Условия поставки, в том числе качественные характеристики, конкретизируются в спецификации и техническом задании (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 1 от 24.03.2017 согласованы срок поставки товара (126 дней с даты заключения договора при условии оплаты первого авансового платежа) и сроки оплаты продукции (авансовый платеж 10% от общей стоимости продукции в размере 158 158,99 долларов США в течение 10 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами на основании оригинала счета поставщика; авансовый платеж 20% от общей стоимости продукции в размере 316 317,98  долларов США в течение 10 рабочих дней по истечении срока 6 недель после подписания договора обеими сторонами на основании оригинала счета поставщика; оплата 20% от стоимости продукции в размере 316 317,98 долларов США в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем официального уведомления о готовности продукции к отгрузке и оригиналов счета поставщика; оплата 20% от стоимости продукции в размере 316 317,98 долларов США в течение 10 рабочих дней с даты поставки на основании оригиналов счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о получении; оплата 30% от стоимости продукции в размере 474 476,97 долларов США в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта ввода оборудования покупателем в эксплуатацию, однако не позднее 3 месяцев с даты поставки при условии, что продавец выполнил все обязательства по поставке продукции).

В техническом задании (приложение № 2 к договору) стороны согласовали требования к приобретаемому оборудованию, где, в том числе указано, что размеры ячейки верхних и нижних сит двух грохотов должны быть предложены поставщиком с соблюдением условия эффективности рассева не менее 95%, по следующим классам: нижняя дека 0-25 мм; верхняя дека 25-60 мм. Содержание мелочи в пограничных классах не более 9%. Производительность не менее 1400 т/ч.

Согласно пункту 4.1 договора, поставщик гарантирует, что продукция будет работать в соответствии с требованиями утвержденных ГОСТ, ТУ и/или другими, установленными уполномоченными органами, требованиями к качеству продукции и обеспечит достижение заявленных поставщиком показателей работы продукции (производительность, мощность, ресурс и прочие показатели).

Если поставляемая продукция не отвечает данной гарантии, т.е. обнаруживаются дефекты или отсутствие гарантированных свойств, то поставщик обязан бесплатно устранить дефекты либо поставить бесплатно, взамен дефектных, новые комплектующие части (пункт 4.2 договора). Быстроизнашивающиеся узлы и детали из вышеуказанной гарантии исключены (пункт 4.3. договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора за несвоевременную поставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией); за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока гарантийных обязательств – 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой не исполнены гарантийные обязательства.

В случае нарушения поставщиком требований к качеству продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от цены продукции. Неустойка уплачивается поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем/грузополучателем недостатков переданного товара до дня, когда требование об устранении недостатков продукции или о замене продукции исполнено (пункт 7.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора общество «СТК» поставило обществу «СУЭК-Хакасия» Грохоты SLK 4090 с комплектом ЗИП в количестве 2 шт  на общую сумму 93 853 345 рублей 87 копеек (транспортные накладные № 136, № 137, № 138, № 139, № 140 от 03.08.2017; универсальный передаточный документ № 74 от 03.08.2017).

11.08.2017 стороны подписали акт приемки продукции к договору поставки, 28.08.2017 подписан акт приема-передачи документов в соответствии с договором.

Платежными поручениями № 3452 от 05 апреля 2017 года, № 4838 от 04 мая 2017 года, № 7926 от 17 июля 2017 года, № 9950 от 04 сентября 2017 года, № 13770 от 06 декабря 2017 года покупатель частично оплатил поставленный товар, задолженность по оплате составляет 47 272,60 долларов США.

19.09.2017 покупатель сообщил поставщику о низком качестве концентрата при работе грохотов в связи с неправильным подбором просеивающих поверхностей, установленных на грохотах (поз. 310 и 312), и предложил поставить сита с эластичной просеивающей поверхностью и определенными размерами.

28.09.2017 поставщик сообщил, что выполнил сборочные и монтажные работы грохотов в срок с 30.08.2017 по 04.09.2017, грохоты были выведены в рабочий режим, а также о том, что дополнительные сита с эластичной поверхностью запущены в производство и будут дополнительно поставлены на ОФ «Черногорская» в течение двух месяцев.

Поставщик направил в адрес покупателя отчет о результатах проведения диагностических и пусконаладочных работ грохотов (письмо № 312/10-17 от 09.10.2017).

18.12.2017 общество «СТК» поставило обществу «СУЭК-Хакасия» требуемые сита для грохотов, за исключением сит в количестве 24 шт, изъятых таможней (акт приемки продукции от 18.12.2017). 02.03.2018 были поставлены сита, ранее изъятые таможней (транспортная накладная от 02.03.2018).

Согласно протоколу от 28.11.2018 между ООО «СТК» и ООО «СУЭК-Хакасия» проведено техническое совещание, в ходе которого подтверждено, что поставщик методом подбора резиновых сит с разной апертурой обеспечил эффективность рассева угля согласно техническому заданию. 

Письмом от 26.03.2019 ООО «СТК» просило покупателя согласовать поставку сит в определенных номенклатуре и количестве, с учетом изменения в ходе совещаний и испытаний технических требований к их размерам и исполнению. 29.03.2019 покупатель согласовал поставку указанных сит.  

20.05.2019 и 27.05.2019 покупатель сообщил поставщику о разрушении опоры грохота (поз.312), просил направить специалиста для решения данного вопроса.

06.06.2019 ООО «СТК» произвело замену подпружинной опоры грохота SLK 4090 (поз. 312). 

Кроме того, покупатель неоднократно ставил в известность поставщика о наличии дефектов huck-болтов (отсутствие антикоррозийного покрытия).

09.07.2019 и 22.08.2019 ООО «СУЭК-Хакасия» направляло поставщику претензию с требованием устранить дефекты, доукомплектовать поставленную продукцию. 

ООО «СТК» направило в адрес ООО «СУЭКХакасия» претензию от 26.06.2019 об оплате основного долга и пени. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты товара, в свою очередь, общество «СУЭК-Хакасия» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции и неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.

Определением суда первой инстанции  от 18 июня 2020 года по ходатайству сторон назначено проведение судебной инженерно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО3» ФИО4, ФИО5, грохоты SLK 4090 соответствуют требованиям договора поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017 в части производительности не менее 1400 тонн/час; не соответствуют требованиям договора в части эффективности рассева не менее 95% по классам: нижняя дека 0-25 мм; верхняя дека 25-60 мм; содержание мелочи в пограничных классах не более 9%. Несоответствие грохотов требованиям договора выражается в том, что комплект сит, поставленных с грохотами, не обеспечивает параметры рассева, предусмотренные техническим заданием договора № СХ-17/259М от 24.03.2017, по причине забивания сит в силу их конструктивных параметров. 

Кроме того, эксперты пришли к выводам, что окончательные размеры и форма ячеек сит грохотов для обеспечения предусмотренных договором поставки производительности и эффективности рассева должны подбираться экспериментально. Определить размеры и форму ячеек сит грохотов для обеспечения предусмотренной договором производительности не представляется возможным ввиду того, что на момент экспертных исследований фабрика не обеспечивает полную загрузку грохотов. На грохотах для обеспечения предусмотренной договором поставки эффективности рассева при существующей загрузке грохотов сита должны иметь следующие формы и размеры ячеек: SLK4090, позиция 310: верхняя дека – металлические сита в полиуретане с шестигранной ячейкой 80 мм и полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 80 мм;  нижняя дека – полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 30 мм и металлическая сетка с ячейками 30х30 мм и 35х35 мм; SLK 4090, позиция 312: верхняя дека – металлические сита в полиуретане с шестигранной ячейкой 80 мм, полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 80 мм, металлические сита с шестигранной ячейкой 80 мм и металлические сита с шестигранной ячейкой 60 мм; нижняя дека – металлическая сетка 35x35 мм, полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 35 мм и полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 60 мм. 

Эффективность рассева зависит от качества, влажности, класса и параметров угля. Так, при некотором предельном содержании влаги, зависящем от свойств конкретного материала и размера отверстий сита, эффективность грохочения резко падает. Зерна, диаметр которых больше полуторной величины отверстий сита, не оказывает существенного влияния на перемещение зерен к поверхности сита. В то время как содержание в исходном материале «трудных» и «затрудняющих» зерен напрямую связано с показателем эффективности грохочения. Чем выше содержание этих зерен, тем ниже эффективность грохочения. 

Засорённость пограничных классов, получаемых при работе грохота, его продвижении по технологической цепочке от грохота до точки отбора проб для анализа изменяется за счет ударных воздействий зерен угля друг о друга, стенки бункеров и при перегрузке с конвейера на конвейер.

Грохоты SLK 4090 имеют конструктивный потенциал по достижению производительности 1400 тонн/час; способны переработать 1641,42 тонн в час. Однако эти выводы носят теоретический, основанный на расчетах, характер. Практически подтвердить или опровергнуть данный факт  невозможно, так как фабрика на момент исследований не может обеспечить соответствующую загрузку Грохотов SLK 4090.

Также эксперты пришли к выводам о том, что huck-болты узлов крепления продольных балок к поперечным балкам грохотов соответствуют требованиям завода-изготовителя. 

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций эксперты пояснили, в том числе, что на исследование были представлены сита, первоначально поставленные с грохотами (11.08.2017). 

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 469, 472, 475, 476, 506, 509, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования общества «СТК» о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты, а также пришли к выводам о недоказанности фактов недопоставки и поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе: договор поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017, спецификацию и техническое задание к нему, транспортные накладные № 136, № 137, № 138, № 139, № 140 от 03.08.2017, универсальный передаточный документ № 74 от 03.08.2017, акт приемки продукции от 11.08.2017, акт приема-передачи документов от 28.08.2017, платежные поручения № 3452 от 05 апреля 2017 года, № 4838 от 04 мая 2017 года, № 7926 от 17 июля 2017 года, № 9950 от 04 сентября 2017 года, № 13770 от 06 декабря 2017 года, заключение эксперта № 13 ДЖ 04/2-01-2020, пояснения экспертов) арбитражные суды установили факт поставки обществом «СТК» в согласованный сторонами срок грохотов, которые приняты и эксплуатируются обществом «СУЭК-Хакасия», а также то, что оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, в связи с чем пришли к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с покупателя задолженности и неустойки за просрочку оплаты. 

При этом суды учли, что 18.12.2017 и 02.03.2018 поставщик передал покупателю комплектующие к грохотам (сита), обеспечивающие эффективность рассева угля согласно техническому заданию (акт приемки продукции от 18.12.2017, транспортная накладная от 02.03.2018, протокол технического совещания от 28.11.2018); произвел замену подпружинной опоры на грохоте (поз.312), которая обеспечивает работу грохота в настоящее время (акт от 06.06.2019).

Кроме того, суды установили, что сита являются расходными материалами, подбор которых для обеспечения заявленной эффективности рассева должен производиться в процессе работы грохотов экспериментальным путем; определить размеры и форму ячеек сит грохотов SLK 4090 (2 штуки) для обеспечения предусмотренной договором поставки производительности не представляется возможным ввиду того, что фабрика не обеспечивает полную загрузку грохотов (производительность фабрики должна быть 1 400 тонн/час, однако фактическая нагрузка на грохот не превышает 800 тонн/час);  при этом согласно экспертному заключению (ответ на вопрос № 1) грохоты SLK 4090 (2 шт) соответствуют требованиям договора поставки № СХ17/259М от 24.03.2017 в части производительности не менее 1400 тонн/час.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о поставке товара, соответствующего условиям заключенного договора и приложений к нему, своевременной замене поставщиком подпружинной опоры, в связи с чем не нашли оснований для взыскания с поставщика предъявленной ко взысканию покупателем неустойки. 

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы покупателя о поставке ему товара ненадлежащего качества в связи с тем, что грохоты не обеспечивают эффективность рассева угля по причине подбора комплектующих (сит) с нарушением условий, согласованных сторонами при заключении договора, обоснованно отклонены, поскольку суды установили факт поставки  покупателю 18.12.2017 и 02.03.2018 комплектующих к грохотам (сит), обеспечивающих эффективность рассева угля согласно техническому заданию.

Доводы кассационной жалобы о недопоставке товара опровергаются представленными в дело доказательствами (транспортными накладными № 136, № 137, № 138, № 139, № 140 от 03.08.2017, универсально-передаточным документом № 74 от 03.08.2017, актом приемки продукции к договору от 24.03.2017 № СХ-17/259М), согласно которым товар принят ответчиком без возражений по количеству поставленного товара.

Довод о неисполнении поставщиком требования о замене подпружинной опоры опровергается имеющимися в деле доказательствами – актом замены подпружинной опоры от 06.06.2019.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года по делу № А74-9075/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

А.И. Скубаев