ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12406/2018

25 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Краецкой Е.Б., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5649/2019) дачного некоммерческого товарищества «Агросад-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2019 года по делу № А70-12406/2018 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к дачному некоммерческому товариществу «Агросад-Тюмень» (ОГРН 1027200867979, ИНН 7224007661) о взыскании задолженности в размере 373 766 руб. 14 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к дачному некоммерческому товариществу «Агросад-Тюмень» (далее – ДНТ «Агросад-Тюмень», товарищество, ответчик) о взыскании до 285 794 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 10425 за период с марта по май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2019 по делу № А70-12406/2018 исковые требования удовлетворены: с ДНТ «Агросад-Тюмень» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 285 794 руб. 19 коп. основного долга, 8 716 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 294 510 руб. 19 коп., АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета возвращено 1 759 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить размер взысканного с ДНТ «Агросад-Тюмень» основного долга до 232 344 руб. 80 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» и решением общего собрания членов ДНТ «Агросад Тюмень», члены товарищества приступили к оформлению индивидуальных прямых договоров на энергоснабжение своих дачных участков с истцом; представил расчет израсходованной электроэнергии по индивидуальным приборам учета предъявленных истцом членам товарищества с марта  по 15.09.2018. По мнению ответчика, истец с июля 2016 незаконно предъявляет завышенный объем потерь за израсходованную электроэнергию, приводит расчет величины потерь, составил расчет незаконных завышенных потерь электроэнергии, предъявленных истцом товариществу. 

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 № 10425 (далее – договор) (т. 1 л.д. 12-20), в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.03.2014 № 1, дополнительного соглашения от 25.04.2017, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 8.1 договора он заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения.

Порядок определения количества электроэнергии определен сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

При установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя, покупателя и смежных субъектов, количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, согласовывается с покупателем и указывается в приложении № 2 к договору. 

В случае непредставления показаний приборов учета в установленные сроки, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется следующим образом: - для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017) оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. 

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с марта по май 2018 года им поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 164 400 кВт.ч на общую сумму 373 766 руб. 14 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры. 

При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 № 51 (т. 1 л.д. 30-34). 

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (части 1, 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (часть 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из пункта 1.4 договора следует, что товарищество, выступая по договору в качестве потребителя, действует в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии, в том числе, на основании заявлений последних, поступивших после заключения договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества, далее - СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Исходя из изложенного, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Следовательно, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем это не является основанием освобождения СНТ до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Осуществление СНТ организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе СНТ как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона № 66-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).

Как указано выше, перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения.

Доказательств того, что электросетевым хозяйством ответчик в спорный не пользовался, с учетом показаний приборов учета, в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в период с марта по май 2018 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, как и возражения в суде первой инстанции сводятся к тому, что по утверждению ответчика, истец дважды учитывает и взыскивает стоимость поставленной электроэнергии, а именно и с товарищества и с его членов, которые в последующие периоды передают показания, включающие и потребление в исковой период. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что задолженность за электрическую энергию за март, апрель, май 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества, заключившими с истцом индивидуальные договоры.

Так, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за март, апрель и май 2018 года (т. 1 л.д. 92-94), объемы начислений по индивидуальным договорам за спорный период (т. 1 л.д. 96-103).

Кроме того, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились доводы ответчика о том, что в феврале 2018 года ответчику дважды произведено начисление объемов потребления, которые обоснованно отклонены.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-6582/2018 с товарищества в пользу общества взыскана задолженность за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в размере 119 979 руб. 42 коп. основного долга и 6 099 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В решении суда от 17.09.2018 сделан вывод о том, что задолженность за электрическую энергию за декабрь 2017 года, февраль 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объемы начисления потребителей товарищества, имеющих договорные отношения с обществом за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – т. 1 л.д. 150-151), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов – физических лиц товарищества в декабре 2017 года составил 22 610 кВт.ч, в феврале 2018 года – 60 863 кВт.ч и был вычтен истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества (91 209 кВт.ч, 113 167 кВт.ч), для оплаты ответчику выставлено 68 599 кВт.ч и 52 304 кВт.ч соответственно.

В материалы настоящего дела представлен акт снятия показаний приборов учета за февраль 2018 года (т. 2 л.д. 11).

Согласно указанному акту для оплаты ответчику выставлено 52 304 кВт.ч.

Задолженность за февраль 2018 года определена расчетным способом ввиду непредставления ответчиком показаний приборов учета. 

Сетевой организацией совместно с потребителем 13.03.2018 сняты показания приборов учета (акт инструментальной проверки прибора учета от 13.03.2018 – т.2 л.д. 18). 

При этом, указанные  показания не приняты истцом во внимание, поскольку расчет за февраль 2018 года осуществлен. 

Актом от 02.04.2018 сняты показания приборов учета (т. 2 л.д. 20), которые приняты к расчету объема потребления электрической энергии за март 2018 года. 

При этом объем, выставленный расчетный способом в феврале 2018 года, вычтен из объема потребления в марте 2018 года, что следует из акта снятия показаний приборов учета за март 2018 года (т. 1 л.д. 92 оборот). 

Затем  снятие показаний приборов учета произведено 26.06.2018, о чем составлен акт проверки от 26.06.2018 (т. 1 л.д. 105).

Указанные показания приборов учета приняты к расчету за июнь 2018 года, а апреле и мае 2018 года в связи с отсутствием показаний приборов учета расчет произведен расчетным способом, что указано в пояснениях к расчету (т. 2 л.д. 110-111).

Судом первой инстанции верно учтено, что излишний объем за апрель и май 2018 года «сминусован» в июне 2018 года и в августе 2018 года объем потребления электрической энергии также не выставлен. 

При этом, в актах за март и июнь 2018 года в графе «минусовка за февраль 2018 года» допущена описка, что следует из пояснений представителя истца.

Кроме того, излишний объем электрической энергии в размере 37 935 кВт.ч (за период с июня по август 2018 года) вычтен из объема ресурса, предъявленного в рамках настоящего дела за период с марта по май 2018 года. С сентября 2018 счета по спорному договору не выставляются.

В связи с чем истцом уточнены исковые требования, представлена таблица с начислениями за период с марта по август 2018 года (т. 3 л.д. 42).

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отсутствие в спорный период установленных нормативов потребления коммунальной услуги для строений, расположенных на садовых земельных участках, у истца отсутствовала возможность расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов применительно к пункту 42 Правил № 354. 

Члены товарищества, заключившие прямые договоры, снимают и передают показатели приборов учета с разной периодичностью. 

При расчете суммы долга товарищество учитывало объемы электроэнергии по коллективному прибору учета и по индивидуальным приборам учета физических лиц не отраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце (уклонение гражданина от уплаты, несвоевременная оплата, ошибка в показаниях и другие причины) подлежит учету в последующие периоды. 

Товарищество, действуя разумно и осмотрительно, должно принимать меры для получения от членов товарищества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что не представление рядом членов товарищества показаний об объеме потребленной ими спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину истцу и свидетельствовать о необоснованности его расчета. 

При этом, ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками в спорный период, и их направление истцу.

Более того, судом первой инстанции учтено наличие у ответчика возможности взаимодействовать с его членами, заключившими прямые договоры, в целях обеспечения своевременной передачи достоверных показателей приборов учет, что отвечает цели создания товарищества. 

При этом членами товарищества при представлении ими в последующих периодах показаний приборов учета осуществлялся перерасчет, что следует из объемов начислений (т. 1 л.д. 96-103), а также детализации расчетов в отношении отдельных граждан (т .3 л.д. 43-47). 

На основании изложенного выше, доводы ответчика относительного задвоенного учета правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

При этом коллегия суда отмечает, что поскольку номер прибора учета (№ 008840073002186) указан в программном комплексе истца для удобства расчетов, а показания принимались по прибору № 008840073002186 (т. 1 л.д. 144-145).

Относительно разногласий сторон при определении величины потерь коллегия суда отмечает следующее.

По мнению ответчика размер потерь завышен и после обращения в сетевую организацию с января 2019 года размер потерь уменьшен (расчет потерь – т.3 л.д. 1), в связи с чем, все расчеты истца должны быть скорректированы. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 144 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Расчет потерь определяется сетевой организацией и согласовывается с покупателем (пункт 4.2 договора).

Первоначально величина потерь согласована в договоре (приложения к договору).

При этом, доказательства обращения потребителя в 2018 году в сетевую организацию по вопросу перерасчета величины потерь. В материалы дела не представлены.

Более того, противоречит условиям договора, а именно, пункту 4.2 и абзацу второму пункта 144 Основных положений довод ответчика о том, что потери должен определять истец как гарантирующий поставщик.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для частичного отказа в удовлетворении требований истца о  взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в исковой период, у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2019 года по делу № А70-12406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Н.В. Тетерина