СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-4205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:ФИО5 Н.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.04.2016;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2017 г. по делу № А27-4205/2017 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Коллегия Администрации Кемеровской области (г. Кемерово); садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (г. Кемерово); ФИО3 (г. Кемерово)

о признании незаконным решения об отказе в разрешении размещения объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК «Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КУГИ Кемеровской области) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.01.2017 № 4-6-01/155, в выдаче разрешения на размещения:

- ЛЭП 10 кВ, с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (СНТ «Надежда»), на части земельного участка, площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0000000:351, имеющей следующие координаты:

Каталог координат

№ точки

Длина линии (м)

X

Y

Дирекционные углы

1

5,10

607062,50

1353726,56

242°40'12"

2

322,70

607060,16

1353722,03

332°41'06"

3

5,10

607347,36

1353573,70

62°40'12"

4

322,70

607349,70

1353578,23

152°41'06"

- ЛЭП 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ (размещается на опоре ЛЭП), с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (ФИО3), на части земельного участка, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0000000:349, имеющей следующие координаты:

Каталог координат

№ точки

Длина линии (м)

X

Y

Дирекционные углы

1

3,91

613031,98

1337333.75

77°47'17"

2

8,54

613032,81

1337337,58

167°44'24"

3

3,67

613024,46

1337339,40

258°05'33"

4

8,52

613023,70

1337335,79

346°07'27"

Об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово принять решение о разрешении размещения:

- ЛЭП 10 кВ, с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (СНТ «Надежда»), на части земельного участка, площадью 1649 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0000000:351, имеющей следующие координаты:

Каталог координат

№ точки

Длина линии (м)

X

Y

Дирекционные углы

1

5,10

607062,50

1353726,56

242°40'12"

2

322,70

607060,16

1353722,03

332°41'06"

3

5,10

607347,36

1353573,70

62°40'12"

4

322,70

607349,70

1353578,23

152°41'06"

- ЛЭП 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ (размещается на опоре ЛЭП), с целью технологического присоединения электроустановок заявителей (ФИО3), на части земельного участка, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0000000:349, имеющей следующие координаты:

Каталог координат

№ точки

Длина линии (м)

X

Y

Дирекционные углы

1

3,91

613031,98

1337333.75

77°47'17"

2

8,54

613032,81

1337337,58

167°44'24"

3

3,67

613024,46

1337339,40

258°05'33"

4

8,52

613023,70

1337335,79

346°07'27"

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коллегия Администрации Кемеровской области; садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда»; ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 требования ПАО «МРСК «Сибири» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ПАО «МРСК «Сибири» в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередач, линий связи (в том числе, линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 9 указанного Положения уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта в случае, если предполагаемый к размещению объект не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения, то есть отсутствует утвержденная землеустроительная документация. Таким образом, полагает, что в данном случае мероприятия по землеустройству, а именно подготовка проекта рекультивации нарушенных земель заявителем должна быть проведена в обязательном порядке.

Считает, что поскольку для использования земель и земельных участков под размещение объектов, заявителю при обращении в Комитет необходимо было подготовить и представить проект рекультивации земель, предварительно согласовав его с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и иными уполномоченными органами, чего заявителем сделано не было, оспариваемый отказ Комитета является законным. 

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

23.10.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу не подписан в установленном порядке представителем садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», суд апелляционной инстанции оставил данный отзыв в материалах дела, однако содержащиеся в нем возражения относительно доводов заявителя жалобы не оценивал.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили. 

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2016 и 13.09.2016, соответственно, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в КУГИ Кемеровской области с заявлениями о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:349, площадью 32 кв.м., предполагаемая цель использования земельного участка: строительство ЛЭП 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ (размещается на опоре ЛЭП) для технологического присоединения электроустановок, расположенных в Кемеровской области, Кемеровский район, СНТ «Мечта», участок 132, предполагаемый срок размещения – 3 года, и на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:351, площадью 1649 кв.м., предполагаемая цель использования земельного участка: строительство ЛЭП 10 кВ, для технологического присоединения электроустановок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:1353, предполагаемый срок размещения – 3 года.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам земельные участки, соответственно, с кадастровым номером 42:04:0000000:349, площадью 15 184 393 кв.м., расположенный по адресу : почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, район Кемеровский, в границах ЗАО «Кемеровское», участок фонда перераспределения, поставлен на кадастровый учет 24.04.2006; с кадастровым номером 42:04:0000000:351, площадью 14 581 963 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, район Кемеровский, в границах СПК «Береговой», участок фонда перераспределения, поставлен на кадастровый учет 24.04.2006, относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного производства.

Письмом КУГИ Кемеровской области от 11.01.2017 № 4-6-01/155, со ссылкой на пункт 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 (Положение № 213), ПАО «МРСК Сибири» отказано в выдаче разрешения на размещение линейных объектов в целях осуществления технологического присоединения.

В обоснование отказа положен довод об отсутствии проекта рекультивации на земельные участки, части которых испрашиваются в целях размещения линейных объектов.

Считая отказ КУГИ Кемеровской области незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 АПК РФ ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) фактов наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 5 указанного Перечня предусмотрены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, являются объектами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 01.07.2015 № 213 об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Положение  № 213).

Положение № 213 разработано в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ и применяется при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Так пунктом 3 Положение № 213 предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение соответствующими земельными участками (уполномоченный орган).

Решение о разрешении размещения объекта принимается на срок не более трех лет.

Для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о разрешении размещения объекта (заявление) ( пункт 4 Положения № 213).

Пунктом 9 Положения № 213 определен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов.

Уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта по следующим основаниям:

а) заявление с прилагаемыми к нему документами подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению объект, вид которого не предусмотрен постановлением Правительства;

в) предполагаемый к размещению объект не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения;

г) принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка;

д) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

е) земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте;

ж) земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд;

з) в отношении земельного участка поступили заявления, предусмотренные подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды либо заявление, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Иных оснований, препятствующих выдачи указанного разрешения Положением № 213 не предусмотрено.

Как указывалось ранее, основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение линейных объектов в целях осуществления технологического присоединения послужило непредставление заявителем проекта рекультивации на земельные участки, части которых испрашиваются в целях размещения линейных объектов.

КУГИ Кемеровской области в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 2 статьи 78 ЗК РФ, указывает, что обязательным условием выдачи разрешения на размещение объекта является наличие проекта рекультивации испрашиваемого земельного участка, сельскохозяйственного назначения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, исходя из следующего

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии с абзацем 7 статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон о землеустройстве) проекты рекультивации нарушенных земель относятся к одному из видов землеустроительной документации.

Землеустроительная документация - это документы, полученная в результате проведения землеустройства (статья 1 Закона о землеустройстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 23 Закона о землеустройстве порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 (Положение № 514), в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Положения № 514 проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель.

Из системного толкования указанных норм следует, что проект рекультивации нарушенных земель должен утверждаться правообладателем земельного участка, следовательно, представление проекта рекультивации нарушенных земель возможно только после наделения лица статусом правообладателя земельного участка, либо предоставления (делегирования) такого права, в порядке предусмотренном законом.

Земли перераспределения, расположенные на территории Кемеровской области, являются собственностью Кемеровской области.

Таким образом, ПАО «МРСК «Сибири» не имея статуса собственника, землевладельца, землепользователя, возможности инициировать проведение мероприятий по землеустройству по собственной инициативе, в отношении не принадлежащего ему земельного участка, не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно статье 4 Закона о землеустройстве, основаниями проведения землеустройства являются:

- решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства;

- договоры о проведении землеустройства;

- судебные решения;

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в КУГИ Кемеровской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях и земельных участках. Однако, орган государственной власти субъекта Российской Федерации необходимого решения о размещении объектов Общества на землях или земельных участках не принял, соответственно, предусмотренных законом оснований, для проведения землеустройства в виде рекультивации земельных участков у заявителя возникло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения в КУГИ Кемеровской области, заявитель не является землепользователем рассматриваемых по делу частей земельных участков, и Положение № 213 не содержит требования о предоставлении в составе документов на получение разрешения на размещение объектов проекта рекультивации испрашиваемого земельного участка (в настоящем деле части земельного участка), выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2017 г. по делу № А27-4205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиН.В. ФИО5

ФИО1